Reseña: Volumen 42 - Historia militar

Reseña: Volumen 42 - Historia militar

El extraordinario carácter y la carrera de Saladino son las claves para comprender la Batalla de Hattin, la caída de Jerusalén y el fracaso de la Tercera Cruzada. Unió las tierras musulmanas en guerra, reconquistó la mayor parte de los estados cruzados y se enfrentó a Ricardo Corazón de León, rey de Inglaterra, en uno de los enfrentamientos más famosos de la guerra medieval. El estudio comprensivo y muy legible de Geoffrey Hindley de la vida y la época de este hombre notable y polifacético, que dominó el Medio Oriente en su día, ofrece una visión fascinante de sus logros y del mundo musulmán de sus contemporáneos. Geoffrey Hindley es un distinguido historiador medieval que ha escrito extensamente sobre muchos aspectos del período. Ha realizado un estudio especial de la guerra medieval y de los asedios en particular. Sus libros anteriores incluyen Castillos de Europa, Guerra medieval, Inglaterra en la era de Caxton, Bajo asedio, Turistas, viajeros y peregrinos, El libro de la Carta Magna y Las Cruzadas. Sus publicaciones más recientes son A Brief History of the Anglos-Saxons y Medieval Siege and Siegecraft.

El nombre John Muir ha llegado a significar la protección de las tierras salvajes y la naturaleza tanto en Estados Unidos como en Gran Bretaña. Nacido en Dunbar en 1838, Muir es famoso por ser un pionero de la conservación estadounidense y su pasión, disciplina y visión aún inspiran. Combinando una observación aguda con un sentido de descubrimiento interno, los escritos de Muir sobre su verano en lo que se convertiría en el gran parque nacional de Yosemite en el valle de la Sierra de California, elevan una conciencia cercana de la naturaleza a una dimensión espiritual. Su revista ofrece un matrimonio único de historia natural, prosa lírica y anécdota divertida, conservando una frescura, intensidad y honestidad brutal que asombrarán al lector moderno.

Desde principios del siglo XX, los destructores han sido barcos de uso múltiple, desempeñando papeles vitales en el esfuerzo de guerra: desde pasar el correo en el mar hasta proteger a los barcos más grandes de los ataques hostiles con torpedos. Este libro cubre los 175 barcos de la clase Fletcher de 2100 toneladas más los 67 destructores de la clase Allen.M Sumner encargados durante la guerra, así como los cinco barcos de la clase Gearing de 45 hombres que entraron en acción. Estos fueron los destructores definitivos de la Guerra del Pacífico, participando en la acción desde Guadalcanal a través de la ocupación concurrente de las islas del Pacífico Central y Nueva Guinea, hasta la recuperación de Filipinas y la toma de Iwo Jima, y ​​que soportó la peor parte del kamikaze. embestida que alcanzó su punto máximo en Okinawa. El autor Dave McComb es el presidente de la Destroyer History Foundation.


El golpe europeo

De acuerdo con la reputación, la literatura sobre la Unión Europea y su prehistoria es notoriamente intratable: aburrida, técnica, infestada de jerga y materia ndash para los especialistas, no para los lectores en general. Sin embargo, desde el principio, bajo una superficie poco atractiva, desarrolló una considerable energía intelectual, incluso ingenio, a medida que se enfrentaban interpretaciones y puntos de vista contrastantes. Pero durante unos sesenta años después de la presentación del Plan Schuman en 1950, hubo un desplazamiento sorprendente en este cuerpo de escritos. Prácticamente sin excepción, la obra más original e influyente no fue realizada por europeos, sino por estadounidenses. Ya sea que el ángulo de ataque fuera la ciencia política, la economía, el derecho, la sociología, la filosofía o la historia, las principales contribuciones & ndash Haas, Moravcsik, Schmitter, Eichengreen, Weiler, Fligstein, Siedentop, Gillingham & ndash vinieron de los Estados Unidos, con un singleton de Inglaterra antes de su adhesión al Mercado Común, en la reconstrucción pionera de Alan Milward.

Esto finalmente ha cambiado. En la última década Europa ha generado un conjunto de pensadores sobre su integración que dominan el campo, mientras que Estados Unidos, cada vez más absorto en sí mismo, lo ha abandonado en gran medida. Entre estos, destaca uno. Tanto por la recepción como por la calidad de su trabajo, el filósofo-historiador holandés Luuk van Middelaar puede ser calificado, en el vocabulario de Gramsci & rsquos, el primer intelectual orgánico de la UE. Aunque están relacionados, los aplausos y los logros no son lo mismo. El paso a Europa: cómo un continente se convirtió en unión, que catapultó a van Middelaar a la fama y a los recintos del poder, es una obra notable. Los tonos en los que se recibió son de otro orden. "Hay libros", declaró un crítico belga, "ante los cuales un cronista se reduce a una única forma de comentario: un anuncio". El propio autor ha publicado cuarenta encomios en su sitio web, en siete u ocho idiomas, tributos que saquean el léxico de la admiración. : & lsquosupremely erudite & rsquo, & lsquobrilliant & rsquo, & lsquobeautifully escrito & rsquo, & lsquoa una narración apasionante de personalidades y eventos que se lee como un Bildungsroman y rsquo, y lsquotodos los campos del conocimiento y la cultura humanos se convocan en la abundancia de la lengua y la quoire y quoire y rsquo. Incluso el austero Revista europea de derecho internacional Pensé que era como un thriller y rsquo.

Señal en medio de este entusiasmo ha sido una falta de curiosidad por el propio autor. Comprender El paso a Europasin embargo, es necesario tener una idea de dónde proviene van Middelaar. Nacido en 1973 en Eindhoven, la ciudad empresarial de Phillips en Brabant, estudió Historia y Filosofía en la Universidad de Groningen a principios de la década de 1990. Allí se unió al Partido Popular por la Libertad y la Democracia, o VVD, la variante holandesa de un partido liberal, y estudió con el filósofo de la historia Frank Ankersmit, un pensador sui generis cuyas ideas dejaron una huella duradera. El buen pensamiento político, para Ankersmit, nunca fue del tipo personificado por Rawls: un sistema abstracto de principios desligados de la realidad concreta. Siempre fue una respuesta a problemas históricos urgentes, producidos por pensadores & ndash Bodin, Hobbes, Locke, Burke o Tocqueville & ndash que estaban inmersos en los grandes conflictos de su tiempo: luchas religiosas, guerra civil, revolución, democracia. El primero y más original fue Maquiavelo, que se enfrentó a la crisis de la división de Italia y rsquos a principios del siglo XVI. Su novedosa idea de raison d & rsquo & eacutetat se convirtió en una tradición central en el pensamiento político europeo y formativa de la escritura moderna sobre la historia.

Para Maquiavelo, el arte de gobernar era el arte de dominar la contingencia de la fortuna con una decisión existencial virtuosa capaz de dar forma a un orden político que, sin temer al conflicto, demostraría ser tan estable como cualquier orden de ese tipo podría esperar. En esto, prefiguró una problemática que de diferentes maneras perseguiría el pensamiento occidental hasta nuestro propio tiempo. ¿Cuál, preguntó Ankersmit, es la definición apropiada de representación? ¿Es un parecido con lo representado o un sustituto de él? Rousseau creyó erróneamente que era la primera vez que Burke mostraba que era la segunda. Tanto en política como en pintura, la representación no es una semejanza biométrica de lo representado, sino un acto de naturaleza básicamente estética: la creación de algo nuevo, que nunca antes se había imaginado o existido. Fue un efecto de estilo, más allá de los hechos o el valor. El político creativo percibió una posibilidad, que nadie más vislumbraba, de fundar una nueva concepción de las cosas capaz de ganarse el asentimiento de los ciudadanos como si fueran tantos conocedores viendo un cuadro o un edificio. El acto supremo de tal política "cososética", como la denominó Ankersmit, fue la construcción de un compromiso entre las partes en conflicto, que era a la vez la condición y el núcleo de cualquier democracia moderna. & lsquoEl político que formula el compromiso más satisfactorio y duradero en un conflicto político es el político & ldquoartista & rdquo por excelencia. & rsquo Contrariamente a la opinión recibida, los orígenes de tal política estética no se encuentran en la Ilustración, sino en el Romanticismo. Su primer destello llegó en el alemán Fr y uumlhromantik, donde Schlegel ensalzó la multiplicidad de opuestos en un lenguaje nublado que Carl Schmitt atacaría más tarde por su vaguedad, pero que precisamente por esa razón era propicia para el compromiso. Pero fueron los franceses doctrinarios de la Restauración, Guizot sobre todo, que dio plena expresión a este avance, mientras trabajaban para reconciliar lo que había sido irreconciliable y ndash la nostalgia ultras y rsquo por el Ancien R & eacutegime y los radicales & rsquo culto de la Revolución Francesa o Napoleón & ndash en una política de la juste milieu.

Tal era la verdadera fórmula, sostenía Ankersmit, de la democracia parlamentaria emergente en el siglo XIX y perfeccionada en el XX: la antítesis de la democracia directa predicada por Rousseau, que había deshonrado la representación extraditándola a los ilimitados impulsos de una libido política colectiva. . Después de la Segunda Guerra Mundial, el genio del compromiso sobre el que descansaba la democracia occidental conciliaría el conflicto entre capital y trabajo con la invención de un estado de bienestar que trajo la paz entre ellos, al tiempo que preservaba intacto el capitalismo. Hoy, sin embargo, la división en la sociedad ya no coloca a un campo contra otro. En cambio, los problemas sin precedentes del crimen, el medio ambiente, el envejecimiento, la juridificación de cada relación, dividen a los seres humanos interiormente. Tales problemas, prosiguió Ankersmit, sólo pueden resolverse mediante un estado fuerte y ndash, aunque ciertamente esbelto, como el lugar de poder necesario. Ignorado en una matriz rawlsiana preocupada solo por los derechos más que por los intereses, tal estado es la palanca indispensable de una política estética capaz de restaurar los límites entre los ámbitos público y privado en este siglo.

Ankersmit se autodenomina un liberal conservador. Distintivo en su trabajo es la combinación de una metapolítica generalmente asociada con la derecha radical y ndash Mussolini se jactaba de una política de estilo, y Benjamin concluyó que la estetización de la política era una marca registrada del fascismo y ndash con una política del centro moderado: la juste milieu de los liberales franceses de la Restauración como última palabra en madurez democrática. Friedrich Meinecke, cuyo historicismo es quizás la influencia individual más importante en Ankersmit, podría describirse como otro liberal conservador que muestra algo de la misma mezcla: en 1918, fundador del liberal Partido Democrático Alemán en 1939, un entusiasta de la invasión de Hitler & rsquos a Polonia. En Ankersmit, les contraires se touchent de una manera más teóricamente articulada, capaz de otro tipo de huella en los oyentes receptivos a ella.

Bajo su dirección, van Middelaar partió hacia París en 1993 para escribir una tesis de maestría y rsquos sobre el pensamiento político francés desde la guerra. Allí encontró rápidamente un mentor local en Marcel Gauchet, un líder de la galaxia antitotalitaria de la década de 1980 que para ese momento se había convertido en un crítico de la promoción de los derechos humanos a una posición central en el pensamiento democrático. En 1999, van Middelaar publicó el resultado de su trabajo en los Países Bajos, Politicidio: De moord op de politiek in de Franse filosofie (& lsquoPoliticide: The Murder of Politics in French Philosophy & rsquo). Tal vez advertido de que este billete de un centavo podría no tener una buena aceptación en Francia, el libro nunca apareció en el país del que se trataba.

Su espeluznante título capturó la crudeza de la obra, gran parte de ella calentada por el pábulo de la Guerra Fría. Considerado en el prefacio como el primer tratamiento de las tres generaciones del pensamiento político francés mal engendrado desde 1945 (el marxismo de los primeros Merleau-Ponty y Sartre, el nietzscheanismo de Foucault y Deleuze, y el kantianismo de Ferry y Renaut), glosó Vincent La crítica de Descombes & rsquos de los dos primeros como derivaciones viciosas de Koj & egraveve, y el rechazo de Gauchet y otros del tercero como reversiones piadosas al mundo del pensamiento del imperativo categórico. En general, este fue un cuerpo de pensamiento que `` invariablemente condujo a una defensa del terrorismo o una declaración de impotencia '', los dos unidos en un moralismo común y ndash activo en los marxistas y nietzscheanos, pasivo en los kantianos y ndash cuyo efecto fue dar muerte a la política. . La redención se encontraba en la sabiduría del maestro de Gauchet & rsquos Claude Lefort, cuyo gran trabajo sobre Maquiavelo, inspirado en el magistral análisis florentino y rsquos de las relaciones entre gobernantes y gobernados, había devuelto la democracia a su dignidad adecuada redefiniéndola como el espacio vacío. de libertad en la que la contienda entre diferentes voces y fuerzas no podría necesariamente terminar nunca.

Poco de esto era nuevo en el París de Aron y Furet, Rosanvallon y Descombes, aunque difícilmente podría dejar de complacer. En el contexto más provincial de los Países Bajos, por otro lado, fue recibido como una revelación. Adornado de premios, su autor fue declarado prodigio filosófico. En 1999 regresó a París para realizar más investigaciones. El país había sido sacudido cuatro años antes por la ola masiva de huelgas contra el paquete de recortes de pensiones y bienestar introducido por el primer ministro de Chirac & rsquos, Alain Jupp & eacute, para cumplir con los requisitos presupuestarios del Tratado de Maastricht. Frente al mayor movimiento social desde 1968, Francia y la rsquos intelectualidad se separaron. Bourdieu lideró un amplio apoyo al levantamiento. Lefort estuvo entre los que apoyaron al gobierno, pronunciando el movimiento contra él infectado por "lsquorancour y resentimiento", "lsquopopulismo", "lsquopopulismo", "lsquoarchaeo-marxismo, maoísmo y sartrismo". Lamentablemente, la opinión pública no hizo caso del resucitador de la política, pero expresó una abrumadora solidaridad con las protestas, que terminaron en una humillante derrota para el gobierno.

Quizás con el fin de ver cómo se podían evitar tales contratiempos, van Middelaar comenzó a estudiar los sistemas de pensiones en la UE en la & Eacutecole des hautes & eacutetudes en sciences sociales. Pero lo peor estaba por seguir. Pasando en bicicleta por la plaza de la Bastilla unos meses después del 11 de septiembre, se horrorizó al ver a una multitud andrajosa de jóvenes ondeando pancartas rojas que protestaban contra la invasión estadounidense de Afganistán, y se sentó a escribir un ataque abrasador contra esta idiotez: que apareció en el periódico holandés Trouw. Después de algunas imprecaciones más contra Sartre y otros defensores del terror, señaló que incluso si los talibanes no ocultaran a Bin Laden, nadie en su sano juicio podría estar en contra de una guerra contra el régimen de Kabul. Occidente defendía los valores de la civilización y estaba llevando la modernidad a los afganos y a otras personas de todo el mundo que la deseaban. Todavía

nosotros, los occidentales, agobiados por el pasado, apenas nos atrevemos a entender esto por más tiempo. La carga del hombre blanco, esa heroica misión civilizadora descrita por Rudyard Kipling en su orgulloso poema de 1899 como el destino de la raza blanca, se ha vuelto contra nosotros y se ha convertido en una verdadera carga, un deprimente sentimiento de culpa por la colonización, la esclavitud y la explotación económica de el mundo en desarrollo. Lo que ahora nos impide comprender que la colonización lo hizo y ¡ndash de hecho! & ndash significa algo bueno para los colonizados. La colonización trajo escuelas, hospitales, ciencia, emancipación de la mujer. La colonización puso la razón moderna y la libertad al alcance de individuos que hasta ese momento ni siquiera podían ser individuos. Claro, ocurrieron crímenes coloniales y violación, tortura, racismo institucional y, sin embargo, ¡qué hermoso cuerpo de trabajo!

Hoy, la principal cuestión política se ha convertido en:

¿Pueden los derechos humanos extenderse globalmente sin la acción de un Napoleón? La respuesta es no. Cualquiera que piense que puede, tiene una visión moralista de la realidad. Quien piense que el bien puede imponerse al mundo sin lucha o sin uso del poder, se equivoca. Cualquiera que tenga un conocimiento básico de la política sabe que lo bueno no llega automáticamente. Eso puede requerir un ejército. Un Napoleón. O un George W. Bush. Hay que pagar un precio si queremos que los derechos humanos se difundan. No debemos culpar a Napoleón por usar la violencia, pero por no ir lo suficientemente lejos. El error de Napoleón fue que empleó la libertad y la igualdad como símbolos para ayudar a su ejército a ganar batallas en lugar de incorporar estos conceptos en instituciones sólidas en las constituciones que esparció por toda Europa. Para continuar con la analogía: nuestra esperanza debe ser que Bush termine su trabajo a fondo, arrastrando a Afganistán a la modernidad con bombas y abundancia.

& lsquoY, mientras tanto, estamos esperando pacientemente a un Kipling moderno, que se da cuenta de que no los blancos sino los modernos tienen una misión histórica mundial: cantar con orgullo y descaro en alabanza al hombre moderno & rsquos Burden & rsquo van Middelaar terminó su perorata.

Esta vez estaba aburrido de las pensiones y le preguntó a un amigo conservador del VVD que trabajaba con el comisionado holandés en Bruselas si podía encontrarle una pasantía en la que pudiera estudiar el poder de cerca. Se concertó una entrevista. Van Middelaar tiene un sentido de auto-presentación muy desarrollado, que le gusta dramatizar. Introduciendo Politicidio una década después, escribiría: “Mi libro no pasó desapercibido. Fue una sorpresa que un desconocido de 26 años se atreviera inesperadamente a desafiar a pensadores franceses consagrados. Sin saberlo, estaba poniendo en práctica un aforismo de Stendhal: el ingreso a la sociedad debe realizarse como si se tratara de un duelo. ¡Y qué oponentes había elegido! Rsquo Fue necesario un poco de valor para hacer pasar este plagio de Nietzsche como su propio descubrimiento. Van Middelaar & rsquos relatan su ascenso a Bruselas en El paso a Europa es otra pequeña obra de teatro. Más original y no menos teatral:

En otra época, el martes 27 de marzo de 2001, tomé el tren desde París, donde vivía en ese momento, a Bruselas. Estaba nervioso. Estudiante de filosofía política que vive en una buhardilla de no más de 18 metros cuadrados, me puse un traje arduamente esa mañana. Al acercarme al metro, le pregunté a un transeúnte sorprendido y bien vestido si podía ayudarme a arreglar el nudo de la corbata. Me dirigía a los barrios europeos de Bruselas, donde iba a almorzar con el comisario europeo holandés y su asistente personal.

El comisionado con el que consiguió un puesto fue Frits Bolkestein. En el panorama político holandés, Bolkestein tuvo una figura inusual. Hijo de un presidente de la corte de Ámsterdam, después de una educación polimática y graduados sucesivamente en matemáticas, filosofía, griego, economía (en la LSE) y derecho, se unió a Shell, donde se desempeñó durante dieciséis años como ejecutivo en el extranjero en África Oriental, Centro. América, Londres, Indonesia y París. En 1976, impulsado, explicaría más tarde, por su experiencia en el manejo de sindicatos en El Salvador, donde estuvo destinado durante uno de sus regímenes de escuadrones de la muerte, se interesó en la política y renunció a Shell para postularse para el parlamento en el VVD. billete.Para entonces, el sistema & lsquopillar & rsquo de la política holandesa de posguerra, en el que el electorado estaba dividido en cuatro columnas, católica, protestante, laborista y liberal VVD, se había simplificado por la fusión de fuerzas católicas y protestantes en la Campaña Demócrata Cristiana, o CDA. y la votación se había vuelto más fluida. El sector liberal del sistema, de clase alta y originalmente anticlerical, arraigado en los negocios y la burocracia, era políticamente el más débil. Aunque el VVD era un elemento estándar, si no invariable, de las coaliciones en las que se basaban todos los gobiernos, no había habido un primer ministro liberal desde la Primera Guerra Mundial.

Las señas de identidad de la cultura política holandesa, criticadas por primera vez por el politólogo Hans Daalder y más tarde celebradas por el estadounidense Arend Lijphart, eran un imperativo de consenso, un requisito de secreto para alcanzarlo y un culto a la practicidad. El consenso exigía una disposición permanente a la conciliación entre las partes, mejor alcanzada a puerta cerrada. Los acuerdos comerciales impedían una batalla de ideas. La suprema virtud nacional de Zakelijkheid & ndash realista, práctico y sensato, con un timbre moralista distinto de su primo más neutral, el alemán Sachlichkeit & ndash no tenía tiempo para el intelectualismo. En el memorable dicho del actual primer ministro del país, el líder del VVD, Mark Rutte: "La visión es como un elefante que obstruye la vista". Para Lijphart, el sistema era una democracia admirablemente "asociativa". Para Daalder, se trataba de un legado de la "mentalidad de equidad" del patriciado pre-democrático del país, una clase mercantil que no se enfrentaba ni a una nobleza poderosa ni a una plebe rebelde, resolviendo cómodamente los asuntos de Estado entre ellos sin necesidad de conceptos o credos, confiando en la pasividad de las masas. La élite política de los Países Bajos de posguerra era su complaciente descendiente.

En esta escena, Bolkestein irrumpió como una bazuca. Tenía muchas ideas y, como escritor fluido y orador elocuente, no tenía inhibiciones para expresarlas agresivamente. Pronto dejó su huella. En la década de 1980, la figura dominante en la política holandesa era Ruud Lubbers, un demócrata cristiano que dirigió el país durante una docena de años y durante un tiempo Thatcher lo consideró como lo más parecido a un alma gemela que tenía en Europa. Pero para su decepción, él domesticó a los sindicatos en lugar de aplastarlos, y consciente de la regla de oro del consenso, administró solo dosis moderadas de privatización y reducción del bienestar. Bolkestein, por el contrario, había leído su Hayek y despreciaba tal paliza. Lo que la economía y la sociedad del país necesitaban era un verdadero cambio de imagen neoliberal, que rompiera las garras húmedas del corporativismo y la dependencia del bienestar para liberar la creatividad del libre mercado. Tampoco eran estas cizañas las únicas amenazas al liberalismo moderno. Hablando culturalmente, en la década de 1960, las élites holandesas se habían rendido a una Nueva Izquierda local que flotaba en esquemas descabellados y volcaba las restricciones morales, y ahora no lograban detener una avalancha de inmigración musulmana cuyas creencias y costumbres religiosas eran incompatibles con los valores occidentales. Allí, Huntington y Kristol fueron necesarios para fortalecer a Friedman y Hayek. Con esta combinación de munición neoliberal y neoconservadora, Bolkestein también luchó dentro del VVD, capturando la marea de una Nueva Derecha que creció una temporada más tarde que en la Anglosfera, generando a Pim Fortuyn y Geert Wilders como tribunas sucesivas de una economía libertaria y una política islamófoba. . Ambos se formaron en el VVD, y Wilders se desempeñó durante un tiempo como jefe de personal de Bolkestein & rsquos.

Pero aunque en 1990 Bolkestein lideró a su partido en el parlamento, una posición que no lo convirtió automáticamente en su candidato a primer ministro, permaneció en minoría dentro de él. Además, el partido estaba ahora en una coalición encabezada ni siquiera por los demócratas cristianos, pero los laboristas y ndash Bolkestein se negaron a convertirse en ministro. Animado por él, el VVD aumentó su voto en 1994 y en 1998 logró el mejor resultado de su historia. Pero todavía estaba en el segundo lugar detrás de los laboristas, y creyendo que el líder laborista, Wim Kok, le negaría el Ministerio de Relaciones Exteriores, Bolkestein abandonó el parlamento. En su combinación de línea dura de economía de mercado libre y sentimiento antiinmigrante, había sido la versión holandesa de Enoch Powell. Ambos demostraron tener una influencia duradera, pero siguieron siendo forasteros y fracasos personales. Aunque Bolkestein era culto y, en comparación con las normas de la élite holandesa, se sentía cómodo con las ideas, no era, como confesó, realmente un intelectual, más de "político y panfletista". Como hombre de negocios, y no como un ideólogo dedicado como Powell, carecía de este último lado erudito y de poeta, y no era un aislado temperamental. Bruto pero cordial, nunca le faltaron compañeros y colaboradores. No fue un fracaso político: aunque nunca llegó a ser primer ministro, allanó el camino para el triunfo del VVD bajo Rutte, quien ha sido primer ministro de los Países Bajos durante una década.

A modo de compensación por la frustración en La Haya, el trabajo que Bolkestein asumió en 1999 en Bruselas fue y es, después de su presidente, uno de los más poderosos de la Comisión Europea, la cartera del mercado interior. Fue aquí donde los ordo-liberales alemanes trabajaron una vez para asegurar que la integración europea se ajustara a los principios de un mercado libre, manteniendo a raya al dirigismo. Bolkestein tenía un talento natural en el puesto, y la tutoría de van Middelaar en las formas de la Comisión evidentemente lo encontró un buen aprendiz, ya que extendió la pasantía para jóvenes. Allí van Middelaar observó de cerca, y tal vez incluso escribió un discurso, el episodio final de la carrera pública de Bolkestein & rsquos, la Directiva sobre Servicios que promulgó en la primavera de 2004, que decretó que las empresas podrían en el futuro contratar trabajadores con el salario y las condiciones actuales en Esa firma y rsquos país de origen en lugar de su trabajo y ndash en efecto, los salarios más bajos prevalecen en los estados recién incorporados de Europa del Este, en lugar de los habituales u obligatorios en Europa Occidental. Ninguna decisión tomada por la Comisión antes o después ha causado tal alboroto. Los diputados se agitaron, los sindicatos se movilizaron, los trabajadores portuarios irrumpieron en el Parlamento Europeo, los manifestantes de cien mil personas descendieron sobre Bruselas. Excepcionalmente, también, la directiva tuvo que ser diluida y, finalmente, convertida en algo parecido a su opuesto. En ese momento, finalizado su mandato, Bolkestein se encontraba a salvo en casa en una silla a medida en la Universidad de Leiden. Puede que haya sido otro tipo de lección para van Middelaar. Europa no siempre fue siempre mejor servida por la Comisión.

La propia carrera de Van & # 8203 Middelaar & rsquo avanzó sin problemas hacia arriba. Después de su servicio en Bruselas, se convirtió en secretario político de Jozias van Aartsen, sucesor de Bolkestein & rsquos como líder del VVD en La Haya. Allí se le reveló el mundo amortiguado del Binnenhof, donde la élite holandesa realizaba transacciones discretas entre las partes que lo consentían, y le explicó a un amigo que era una oportunidad reveladora para vivir durante un tiempo en el centro del poder. Van Aartsen, contrario a Bolkestein y rsquos transcendente, provenía del ala moderada contemporizadora del partido, al que van Middelaar se adaptó fácilmente, elevando la confianza de su jefe. Cuando se formó una comisión que incluía a Ankersmit para producir un nuevo manifiesto para el partido en 2005, van Middelaar escribió el documento final de ochenta páginas: Por la libertad, una composición cuidadosamente ponderada de temas (clásicos, sociales y neoliberales). Los ingredientes incluyeron un impuesto único y el desalojo de los mendigos de las calles, un primer ministro elegido directamente y la restricción de los quangocrats, pensiones privadas y el estricto cumplimiento del Pacto de Estabilidad de la UE y rsquos, ayuda para los más necesitados pero ningún camión con un ingreso básico. & lsquoLa responsabilidad principal del bienestar material recae en el propio individuo. La iniciativa privada, la autosuficiencia, el espíritu emprendedor y la voluntad de arremangarse one & rsquos son completamente normales y, en principio, accesibles para todos. Es preeminentemente la clase media trabajadora la que encarna estas virtudes liberales. & Rsquo

El VVD podría estar orgulloso de que "cuando la inmigración y la integración todavía eran temas tabú", había sido el primero en ver que "la afluencia no regulada de solicitantes de asilo y la aceptación acrítica del multiculturalismo causarían grandes problemas". Si bien no toleraba la islamofobia, advirtió a los musulmanes cuál podría ser su destino si buscaban introducir el fundamentalismo en el país: “En 1535, un grupo de anabautistas se rebeló en Amsterdam, buscando construir una teocracia religiosa. El ayuntamiento aplastó este levantamiento radical, para gran satisfacción de la mayoría de los ciudadanos. Y rsquo Eso fue un siglo, según Por la libertad, en el que la gente debería buscar inspiración. Los holandeses ahora lo estaban haciendo bien. En promedio, estaban satisfechos o muy satisfechos con sus vidas. Pero siempre deben recordar que "el deseo de libertad es la base de nuestra nación", como no fue el caso de sus vecinos:

El origen de nuestro país no se encuentra en un pasado lejano evasivo, como es el caso de Inglaterra o Francia. Tampoco el país fue forjado desde arriba por una voluntad fuerte, como Alemania o Italia. No, nuestro país nació a finales del siglo XVI del duro y concertado esfuerzo por arrebatar la libertad a la autoridad de un tiránico rey español. La libertad y la tolerancia encendieron la luz de nuestra Edad de Oro. Estos dos permitieron el milagro de un país habitado por apenas dos millones de personas que dejó a todos los demás países europeos muy rezagados en espíritu emprendedor, cultura, ciencia y sabiduría político-filosófica.

Cada país tiene su propia marca de presunción. Pero la elevación patriótica y la promesa de impuestos regresivos fueron de poca utilidad para el VVD, que bajo la dirección de van Aartsen & rsquos se hundía constantemente en las encuestas. Seis meses después, después de decirles a dos íntimos & ndash Rutte y van Middelaar & ndash que dimitiría si el partido caía por debajo del 14% en las próximas elecciones municipales, van Aartsen dimitió cuando no lo hizo. Rutte se convirtió en líder, el manifiesto fue olvidado y van Middelaar sin trabajo. Se retiró a su estudio y durante los dos años siguientes escribió el libro que lo haría famoso. Publicado en 2009 (la edición en inglés apareció en 2013), mostró cuánto había aprendido desde su estadía en París. El paso a Europa no es la obra maestra de los extravagantes ramos de flores que la han recibido. Pero es una obra de impresionante erudición e imaginación histórica, cuya variedad de referencias intelectuales y pulido de estilo la hacen diferente a todo lo que se haya escrito sobre la UE antes o después. Van Middelaar se esmeró mucho con su superficie literaria, aunque no siempre a su favor. El título de su libro, explicó una vez, contenía una alusión cuádruple: a los ritos de paso antropológicos, a Forster & rsquos Pasaje a la India, a Benjamin & rsquos Passagenwerk ya un romance de & hellip Giscard d & rsquoEstaing. Los epígrafes esparcidos desde Tolstoi hasta Monty Python pasando por Bismarck y Bagehot, Foucault y Arendt, no tienen valor agregado. Dejando a un lado esas pretensiones, sin embargo, van Middelaar produjo algo raro en la literatura sobre la integración europea: una descripción de ella de una lectura atractiva. El relato, además, es poderoso y original, fruto de la mezcla distintiva de filosofía e historia que le enseñó Ankersmit.

Comienza señalando que los discursos sobre Europa han girado en torno a oficinas, estados y ciudadanos, con las teorías correspondientes sobre si se concibe mejor en términos de funcionalismo, intergubernamentalismo o constitucionalismo: el primero orientado a un presente estático, el segundo a un familiar. pasado, el tercero a un futuro anhelado. Sin embargo, ninguno de estos pasa la prueba crítica de la historicidad genuina, ese flujo de eventos impredecibles que hace del gobierno, escribe van Middelaar, citando a Pocock, una serie de dispositivos para lidiar con el tiempo contingente y rsquo. Para ello se requiere, en cambio, que se distingan tres esferas diferentes en las que se ha desarrollado la integración: una esfera exterior que comprende a Europa entendida como continente & ndash que incluye Estados que no forman parte de la Comunidad & ndash en el mundo de las potencias en general, donde las fronteras y Las guerras obtienen un ámbito interior, formado por la Comisión, el Tribunal de Justicia y el Parlamento de la actual UE y rsquos UE y un ámbito intermedio compuesto por sus estados miembros a medida que deliberan en el Consejo de Ministros y su vértice, el Consejo Europeo, donde se reúnen los jefes de gobierno.

Para los fundadores del pensamiento político moderno & ndash Hobbes, Locke, Rousseau & ndash, la cuestión primordial era cómo el Estado podía surgir de una condición de la naturaleza compuesta por una anarquía de individuos: cómo, en particular, podía la unanimidad requerida para un pacto de unión civil. ¿Hacer que un estado exista conducir a decisiones mayoritarias una vez constituido? El mismo enigma, argumenta van Middelaar, lo plantea el surgimiento de una política europea unitaria a partir de un orden anárquico, no de individuos, sino de estados mismos. Para responder, reconstruye el camino desde los acuerdos sectoriales entre los Seis originales Francia, Alemania Occidental, Italia, Bélgica, los Países Bajos y Luxemburgo y derivados del Plan Schuman de 1950, que creó la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, hasta la Comunidad Económica Europea más amplia, o & lsquoCommon Market & rsquo, creada por los mismos Seis con el Tratado de Roma siete años después. Según el tratado, una Comisión permanente con sede en Bruselas, su personal designado por los Estados miembros, presentaría propuestas de implementación de los artículos del Tratado a un Consejo de Ministros que represente a sus gobiernos, con decisiones que requieran su consentimiento unánime, con la disposición de que después de ocho años de votación por mayoría podrían ocurrir. Una vez establecida, la Comisión comenzó rápidamente a ampliar sus actividades. Su primer presidente, el bullicioso diplomático alemán Walter Hallstein, habló abiertamente de él como el "ejecutivo" y rsquo & ndash, es decir, el gobierno & ndash de Europa, y en 1962 trató de hacer que el Consejo le diera una base impositiva sustancial, y el Parlamento hasta ahora impotente creado por el tratado. , considerados por la Comisión como un aliado, derechos sobre el presupuesto comunitario. Alemania, Italia y Holanda lo respaldaron. En ese momento, sin embargo, De Gaulle gobernó en París y mató el plan retirando tranquilamente a Francia de los procedimientos de la Comunidad, paralizándola. La subsiguiente "crisis de la silla vacía" se resolvió con el llamado Compromiso de Luxemburgo de 1966, que de hecho aceptó que una decisión no podía ser tomada por una mayoría en el Consejo si estaban en juego "intereses muy importantes" de un estado miembro, dando que declarar un veto. "La supranacionalidad se ha ido", declararía de Gaulle. & lsquoFrance seguirá siendo soberana. & rsquo

Sin embargo, el caballo ya había salido disparado a través de una puerta sin que De Gaulle lo viera. Tres años antes, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas había dictaminado que la legislación nacional debe cumplir con la normativa comunitaria y, en caso de conflicto entre las dos, los tribunales del país en cuestión deben hacer cumplir la última. Nada en el Tratado de Roma autorizaba esto. La corte invocó el & lsquospirit & rsquo del tratado, en lugar de su letra. Van Middelaar no tiene dudas sobre esto, celebrándolo como un movimiento magistral de lsquoa y rsquo. Es cierto, "la corte estaba fanfarroneando", ya que "¿quién puede conocer el espíritu de un pacto?". Pero debía ser felicitado por hacerlo: "La corte dio un golpe de estado el 5 de febrero de 1963 en nombre de un nuevo orden legal autónomo". , mientras afirmaba que y ndash, aunque nadie había sido consciente de ello, esta orden era tan antigua como el tratado mismo. De modo que se ocultó su infracción del statu quo. Y rsquo Mejor aún, en una segunda y rsquo autoafirmación bellamente construida, el tribunal dictaminó un año después que, dado que el derecho comunitario anulaba la legislación nacional, los ciudadanos podían apelar contra los estados a los que pertenecían. Fue, en lenguaje jurídico, de & lsquodirect effect & rsquo. En el vocabulario de El paso a Europa, la esfera intermedia donde el general había frenado las ambiciones de la Comisión fue silenciosamente superada por el actor más fuerte de la esfera interior.

En el evento, el resultado en la esfera intermedia no fue un obstáculo infranqueable para una mayor unidad europea. Aunque el veto sigue siendo un "arma invisible lsquoan en las negociaciones" entre los estados miembros, van Middelaar sostiene que su efecto es fomentar no el conflicto sino el acuerdo. & lsquoEs la certeza psicológica de poder bloquear una resolución si realmente se opone a ella lo que hace posible el consenso. & rsquo De hecho, incluso cuando el principio de decisiones por mayoría se consagró formalmente en ciertas áreas del Acta Única Europea de 1987, rara vez se ejerció , el consenso generalmente se alcanza & lsquonot a la sombra del veto, pero a la sombra del voto & rsquo. Si un estado miembro se resiste a una decisión mayoritaria, no se puede hacer cumplir, salvo ocupación extranjera, pero se puede presionar para que se conforme por "otros medios". La alquimia de la Unión es lograr la unanimidad a través de la amenaza de la mayoría, en lugar de pasar de la unanimidad a la mayoría como se imagina en la teoría clásica.

Esa era la regla. Sin embargo, hubo una excepción decisiva. En 1985, el Consejo Europeo se reunió en Milán para discutir si, para facilitar la propuesta de Acta Única Europea, esencialmente destinada a extender el mercado común de bienes a servicios, el Tratado de Roma debería ser modificado para convertir la Comunidad en una Unión, lo que requería una conferencia intergubernamental. Liderados por Francia y Alemania, que habían estado planeando secretamente tales revisiones de antemano, siete de los diez estados miembros estaban a favor. Tres y ndash Gran Bretaña, Dinamarca y Grecia y ndash se opusieron. Según la convención establecida en Luxemburgo, eso fue más que suficiente para bloquear el movimiento. Sin embargo, de la noche a la mañana, Italia y el anfitrión y presidente de la reunión anunciaron repentinamente, en la persona de su primer ministro, Bettino Craxi, que dado que convocar una conferencia intergubernamental era una cuestión de procedimiento más que de fondo, lo estaba sometiendo a votación. . Thatcher, junto con sus aliados Papandreou y Schl & uumlter, estaba indignada. Craxi no se detuvo y la moción pasó de siete a tres. Thatcher estaba furiosa, pero vivió para arrepentirse de esto y no usó su veto porque consideraba que el SEA era, en cierto grado, su propia obra liberalizadora, por así decirlo. Van Middelaar apenas puede contener su entusiasmo por el resultado.Aprovechando la oportunidad de capitalizar el flujo del tiempo y rsquo, el brillo de Craxi y rsquos bluff y rsquo había brindado un “magnífico momento de transición”, abriendo y quitando el camino a Europa y rsquos renovación permanente y rsquo y dotando a la comunidad de una autoridad suprema. ¿Cómo se hizo? & lsquoSecreto: un golpe disfrazado de decisión procesal. & rsquo

Después de Milán, el & lsquogate no fue restringido & rsquo a sucesivas revisiones de tratados: 1986 (Luxemburgo-La Haya), 1992 (Maastricht), 1997 (Amsterdam), 2001 (Niza), 2007 (Lisboa) y ndash cada uno aprobado por decisión unánime de los jefes de gobierno, cada uno un paso más hacia una Unión Europea compacta, con autoridad jurídica sobre sus estados miembros. El único tribunal nacional que se atrevió a cuestionar esta supremacía constitucional, el Bundesverfassungsgericht alemán, después de emitir algunas quejas contra el Tratado de Lisboa, dejó de lado con sensatez las sutilezas legales, ya que estas habrían causado una "aguda crisis política" y no tomó ninguna medida. Lisboa ahora faculta al Consejo Europeo, a través del dispositivo discreto de un pasarela, para modificar los tratados sin necesidad de conferencias especiales o ratificaciones, simplemente la bendición italianizante de una "no negativa unánime" por parte de los parlamentos nacionales, que resultaría tan útil durante la crisis del euro.

Si estos fueron los episodios críticos que dieron vida a la Unión tal como la conocemos hoy, ¿qué hay de la capacidad de Europa para actuar como un cuerpo político único frente al mundo exterior? Allí, Van Middelaar explica en un exordio resonante invocando la famosa imagen de Maquiavelo de la fortuna como un río embravecido que puede inundar un paisaje con consecuencias desastrosas o ser dique y canalizado con previsión práctica, la Comunidad debe lidiar con eventos aleatorios e impredecibles en la década de 1960 para & lsquohistory no tiene plan, no tiene lógica & rsquo & ndash y ser probado por ellos. Tenía que "adentrarse en el río del tiempo" y ver hasta dónde podía dominar la corriente, como Maquiavelo enseñó a sus contemporáneos que los héroes de la virtud podían hacerlo. En la segunda parte de El paso a Europa, van Middelaar analiza cómo le fue a la Comunidad cuando lo hizo. Su historia se desarrolla en tres etapas. En el primero, de 1950 a 1957, los seis estados miembros dependían de un paraguas estadounidense para su seguridad, solo París y, por lo general, jugaban un doble juego y pretendían lo contrario. Aún así, en estos años fue Francia, dotada de tenacidad política, disciplina burocrática, dotes diplomáticas y un ojo para el largo plazo que sus socios no podían igualar, lo que hizo la carrera. Decidida a recuperar el control de su destino a partir de 1945, dio vida a la Comunidad con el Plan Schuman y luego dio forma a la esfera intermedia. Alemania, que necesitaba tanto a Estados Unidos como a Francia para su redención política después del Tercer Reich, prefirió operar en la esfera interior. Gran Bretaña simplemente quería no ser excluida, sin estar dispuesta a participar. Crítico para el nacimiento del Mercado Común fue el impacto de Suez en la esfera exterior, cuando Estados Unidos obligó a Gran Bretaña a salir del ataque a Egipto. Abandonada por su aliado en el campo de batalla, Francia se volvió hacia Europa con el Tratado de Roma, fundado en un entendimiento entre Adenauer y Mollet.

Una larga segunda fase, que duró de 1958 a 1989, comenzó con el acuerdo franco-alemán que intercambió los subsidios agrícolas que París quería por las políticas de competencia patrocinadas por Bonn después de repetidos reveses, vio la eventual entrada británica en la Comunidad, una vez que Francia se dio cuenta de que el Reino Unido podría ser un contrapeso a la creciente capacidad económica de Alemania. Luego vino la crisis del petróleo de 1973, cuando "los agresores árabes" en el Medio Oriente impusieron un embargo sobre Europa, y el sistema de Bretton Woods finalmente colapsó. En esta crisis dual, escribe van Middelaar, "los estados miembros no transfirieron su voz política a las instituciones de la esfera interna como una forma de estar en mejores condiciones de responder a las demandas del mundo exterior". un golpe, inesperado, y rsquo cuando, por iniciativa francesa, & ndash Giscard & rsquos aportaron una contribución incalculable a la unidad del continente & ndash iniciaron cumbres periódicas y & lsquocomo resultado, el mundo intermedio de los estados miembros tomó forma & rsquo, evolucionando hasta convertirse en el Consejo Europeo, la instancia dominante de la Unión venidera.

La tercera etapa del encuentro de Europa y los rsquos con los rápidos del tiempo se produjo cuando Alemania Oriental colapsó en 1989. La crisis subsiguiente condujo al acuerdo alcanzado entre Kohl y Mitterrand en Estrasburgo: Francia aceptaría la reunificación de Alemania, convirtiendo a la República Federal en la potencia preponderante en Europa, a cambio de la aceptación alemana de una moneda única, destronó al marco alemán. Dos años más tarde, el Tratado de Maastricht selló este trato, de hecho fue más allá, al incluir a la Comunidad dentro de la estructura más amplia de una Unión equipada con su propia política exterior, así como a las agencias de justicia y seguridad interior. A partir de entonces, el final de la Guerra Fría aseguró la entrada de los ex neutrales Austria, Finlandia y Suecia en la Unión, y luego su progresiva ampliación a Europa del Este, más que duplicando el número de signatarios de Maastricht. Un efecto secundario importante fue matizar la ficción jurídica de que todos los estados miembros eran iguales mediante la introducción del voto ponderado en el Consejo de Ministros, para garantizar que los recién llegados del Este no superaran por un mero número su posición real en la Unión.

La ampliación fue un gran logro. Pero cuando & lsquofortune causó estragos & rsquo, cuando Yugoslavia se hundió en una serie de guerras civiles, la nueva Unión resultó impotente para represar las aguas del desastre. Estados Unidos por sí solo, aunque se mostró reacio a involucrarse, puso fin al genocidio en los Balcanes. Pero cuando se avecinaba otro genocidio en Kosovo, Europa "trazó una línea en la arena", como dijo Joschka Fischer, o como diría Van Middelaar, "la Nata bombardeó Serbia". Europa finalmente había asumido su responsabilidad regional, y rsquo lo haría de nuevo en Libia. Pero aún quedan por delante divisiones e incertidumbres. Europa era irrelevante cuando golpeó el 11 de septiembre y se dividió por la guerra en Irak. Sin embargo, en 2003 un acuerdo franco-alemán hizo avanzar a la Unión una vez más, introduciendo dos innovaciones vitales: la elección del Spitzenkandidat del bloque de partidos que haya obtenido la mayor cantidad de votos en el Parlamento Europeo como presidente de la Comisión y, en consecuencia, la creación de un presidente del Consejo Europeo que ya no sea rotativo sino permanente, designado por sus miembros para un mandato de cinco años, y que lleve a cabo una & lsquoinstitucional revolución & rsquo & ndash sin oficina nacional. Con esta innovación, Europa adquirió una figura que podía hablar por ella al más alto nivel internacional, donde antes no la tenía. & lsquoEse vacío ya se había llenado. & rsquo Ya fortalecida, la Unión podía enviar misiones de crisis, militares o civiles, a todo el mundo, desde Kosovo a Irak, de Malí a Afganistán, y en la guerra entre Rusia y Georgia de 2008 impidió que el Kremlin tomara Tbilisi, Sarkozy vuela a Moscú y obtiene un alto el fuego, en nombre del antiguo estado francés y del bloque de poder de Europa. El resultado, concluye van Middelaar, es que "bajo la presión de las inevitables apariciones de Fortune, la Unión está trepando hacia los rangos exteriores de la alta política". A la luz del pasado, esto es notable. & Rsquo

En la tercera y última parte de su libro, van Middelaar pasa al problema de ubicar o construir, como él mismo dice, un "lsquoEuropean & ldquowe & rdquo & rsquo que acepta las decisiones de la Unión como propias. En el siglo XVIII, la ficción inviable de un estado de naturaleza del que por decisión común podría surgir una sociedad civil, dio paso a la idea viable de una nación que en circunstancias afortunadas, como en las Trece Colonias de América, podría generar un Estado que disfrutaba de la aceptación ex post facto del juego de manos que había eludido la necesidad de unanimidad entre ellos, incluso si en casos menos afortunados y ndash Alemania en 1848 y ndash esta maniobra falló. Sin embargo, lo que dejaron en claro estas diferentes experiencias fue que en todos los casos "la iniciativa recae en los representantes", quienes deben preceder a los representados y hacerlos existir como un cuerpo colectivo. Para que la convocatoria sea efectiva, se requiere más que el poder de arriba y el hábito de abajo, ya que para que surja un & lsquowe & rsquo, las leyes e instituciones & ndash y sus agentes: jueces, funcionarios públicos, policías & ndash deben ser aceptados como en algunos sense & lsquoours & rsquo, a la manera de los ciudadanos de Hart & rsquos que acatan las reglas primarias (no robar) porque aceptan las reglas secundarias detrás de ellas (su legitimidad). Durante muchos años, los políticos se han esforzado por crear esa identidad para Europa, porque los políticos no pueden prescindir de un público más que un partido de fútbol sin espectadores, que pueden aplaudir o abuchear a los jugadores pero no cuestionar las reglas del juego. Hasta la fecha, los esfuerzos de estos políticos han tenido un efecto limitado. Pero el contexto geopolítico ahora ha cambiado en una dirección más favorable para ellos. Porque con el fin de la Guerra Fría, la división del planeta en Primer, Segundo y Tercer Mundo ha desaparecido, y las grandes potencias y Estados Unidos, China, India, quizás mañana América Latina y ndash se han separado de lo que una vez fue el Viejo Mundo, han emergido, demarcar a los europeos de una manera nueva.

Al tratar de vincular a los europeos a una Unión que puedan llamar propia, argumenta van Middelaar, los proyectores de la UE han empleado tres estrategias básicas que, por asociación histórica, pueden denominarse alemanas, romanas y griegas. La estrategia alemana, seguida sobre todo por la Comisión en el ámbito interno de la UE, ha buscado, en línea con la tradición de Fichte y otros pioneros del nacionalismo alemán del siglo XIX, fomentar un sentido de identidad común entre los europeos mediante una obra de animación simbólica. Frente a la baja participación de votantes en el Parlamento de Estrasburgo, la bandera azul y dorada se izó del Consejo de Europa (no relacionado) de 1949, con sus casi cincuenta miembros, y se exhibió ceremonialmente cuando y donde fuera burocráticamente posible Beethoven & rsquos música para Schiller & rsquos & lsquoOde to Joy & rsquo Se adoptó como himno oficial un panteón de fundadores creado para bautizar plazas, edificios, sillas. Las monedas de euro con los símbolos apropiados fueron acuñadas en valores europeos declamados europeos y codificados para la adhesión. Sin embargo, todos los intentos de dar una base cultural e histórica a la construcción política de la Unión siguen siendo algo arbitrarios mientras no abarque realmente la Europa geográfica. Solo cuando todos sus estados estén reunidos de forma segura bajo el techo de la Unión podrá la estrategia alemana llegar a un resultado natural.

Por el contrario, la estrategia romana se basa, como una vez el imperio fundado por Augusto, en los beneficios materiales: en la época clásica, el orden y la provisión y la protección absoluta de los bárbaros y la distribución de los suministros de cereales. La protección ya no es un problema. Es una disposición que puede inspirar a los ciudadanos a ser leales a la Unión. Viajar sin obstáculos a través de las fronteras llamadas telefónicas económicas acceso a hospitales en cualquier lugar: estas son ventajas familiares y cotidianas conferidas por la UE, disponibles para cualquier persona. Los derechos a vivir y trabajar en cualquier lugar de la Unión, aunque también universales, son más ambiguos: una bendición para las élites, menos para las masas. Beneficios que implican redistribución y ndash, por lo que los ganadores y perdedores son inevitablemente más divisivos que los símbolos. La Política Agrícola Común recuerda el clientelismo corruptor de la antigua Roma, el Fondo de Cohesión es una fuente de disputas geográficas, y la "solidaridad obligatoria" reaviva las animosidades nacionales. & lsquoEurope es siempre un benefactor para algunos a expensas de otros & rsquo & ndash, típicamente contribuyentes en los países más ricos, creando poco sentido de compañerismo. Solo el Reino Unido alguna vez consideró que la integración europea estaba legitimada simplemente por los beneficios económicos. Las lecturas del Eurobarómetro de la Comisión solo pueden medir la aclamación al estilo romano.

La estrategia griega no se basa en la creación de un sentido de Europa como "nuestro pueblo", según las líneas alemanas, o "nuestra ventaja", según las líneas romanas, sino como una cuestión de "nuestra preocupación". En la antigua Grecia, el público era a la vez "espectador" y "participante": no "actor", sino como el coro de la tragedia griega, cuya parte residía en su "voz", que Nietzsche consideraba más original e importante que la acción en sí. Entonces, lo que un cuerpo político en busca de un público al estilo griego puede darle es una voz: es decir, un & lsquosay en la toma de decisiones & rsquo, o un & lsquodrama & rsquo que lo cautiva. Europa, asegura van Middelaar a sus lectores, ha hecho "un gran esfuerzo" para que su población pueda opinar en la toma de decisiones. Pero, ¿puede haber legitimidad griega sin identidad alemana y una democracia europea con un población? La Comisión y el Parlamento se han hecho amigos en su búsqueda por convertirse en los poderes ejecutivo y legislativo de la Unión. Sin embargo, aunque el Parlamento ha adquirido cada vez más poderes desde 1979, no se ha ganado el favor de los votantes, que han mostrado cada vez menos interés en él. Otorgarles una "ciudadanía europea" que no les confiere nuevos derechos es poco más que un truco de marketing, argumenta. El Parlamento no es una tribuna del pueblo, actúa como un músico de la corte.

La verdad, confiesa van Middelaar, es que la política europea no logra entusiasmar: el público se aburre con ella. Para comprometerse, necesita conflicto y drama, pero la Unión procede por consenso. En el pasado, la desdramatización del proyecto europeo fue un gran mérito de la Comisión & ndash Monnet & rsquos & lsquoflight de la historia a la burocracia & rsquo fue con visión de futuro, lo que permitió a Bruselas operar fuera de la vista en cuestiones económicas después del colapso de esquemas más ambiciosos como la Comunidad Europea de Defensa. . Las reuniones del Consejo son más visibles, pero en ellas también se amortiguan los desacuerdos. Entonces, el público todavía tiene sus dudas sobre el proyecto. Pero es necesario ser realista. En una democracia existente, los ciudadanos son lo primero, eligiendo representantes que surgen a su decisión. Pero el fundamento de una democracia invierte este orden: primero vienen los representantes, que hablan antes de ser nombrados para serlo, luego vienen aquellos a quienes representarán en la política que encontraron, o como Van Middelaar lo dice de manera más expresiva, y primero los jugadores. , luego (si es necesario) el coro y rsquo. El paréntesis es un tributo a su franqueza. ¿El resultado? & lsquoPodríamos decirlo directamente y llamar a esta segunda versión la & ldquocoup secuencia & rdquo. Cada dinastía real o imperial comienza con una toma de poder, cada fundador es un usurpador. Después, se invierte mucha energía en una herencia fluida y en el cultivo de la buena voluntad pública, y lsquobut y ndash, como las manos de Lady Macbeth y rsquos nos recuerdan, el acto fundacional nunca puede ser eliminado por completo. Sin embargo, continúa imperturbable, "la legitimidad del poder no se ve necesariamente afectada negativamente por el hecho de que el público aparece sólo después y siempre que aparezca". ¿Qué es lo que mejor podría conjurarlo? "El cuerpo político europeo", concluye, "existe con la condición de que, de palabra y de hecho, pueda emocionar a su público múltiple por un momento". ¿Cómo podría ocurrir eso? & lsquoLos ​​grandes acontecimientos y crisis rompen el horizonte cerrado de la espera, barriendo el aburrimiento. & rsquo

El paso a Europa es, sin duda, un tour de force. Une una estructura conceptual intrincada con un conjunto de afirmaciones históricas provocativas y un amplio dominio de la literatura sobre los orígenes y vicisitudes de la Unión, desplegada en un registro atractivo que se mueve con fluidez desde lo filosófico a lo conversacional. No es difícil ver por qué ha recibido tal aclamación universal. Tampoco, dado el patrón de estudios europeos que se han acumulado en torno a las instituciones de la UE, por qué su historia de progreso triunfal, aunque aún incompleto, hacia la unidad del continente debería haber suscitado tan poco escrutinio crítico. Una ausencia en él es tan sorprendente que ocasionalmente se ha notado. El libro no dice prácticamente nada sobre el historial económico de la integración europea. Las primeras sentencias de la Corte Europea, el Acta Única Europea, el advenimiento de la Unión Monetaria, entran en la narrativa como hitos jurídicos en el camino hacia la unión, pero sus resultados económicos no reciben atención. El simple hecho de que lo que creó el Tratado de Roma fue una Comunidad Económica Europea está borrado del acrónimo CEE no se encuentra en ninguna parte. Esto no es un descuido por parte de van Middelaar & rsquos. Es una función de su insistencia en que los objetivos de la integración europea y no un término que él favorece: prefiere que el & lsquoEuropean project & rsquo & ndash sea siempre político. Los pasos económicos eran un medio para lograr un objetivo político, no un fin en sí mismos. En esto ciertamente tiene razón. Pero, por supuesto, dado que la abrumadora mayoría de las actividades y actos de la Comunidad que se convirtió en Unión siempre han sido, como siguen siendo, de carácter económico y de impacto, la política de integración no puede aislarse de forma realista de ellos.

Dicho esto, la primacía de los principios concedida a la política por van Middelaar es en sí misma un mérito indiscutible de su libro. Lo que ocurra con la política en sus manos es otro asunto, ya que un segundo rasgo llamativo de El paso a Europa es la ausencia, no solo de una historia económica sustancial, sino de prácticamente cualquier sentido del panorama político real de Europa. Un velo de abstracción cae sobre las identidades y los conflictos partidistas. A todos los efectos, los partidos políticos se suman a las estadísticas económicas en la mazmorra de su retrospectiva. En trescientas páginas, un solo párrafo breve anuncia la reunión de cristianos y socialdemócratas al comienzo de la historia, antes de pasar rápidamente al tema más agradable de Carlomagno. La única vez que una elección merece mencionarse es cuando de Gaulle se siente frustrado por una victoria en la primera ronda de los agricultores franceses en 1965, lo que le impide ir demasiado lejos en hostilidad hacia Bruselas, aunque incluso entonces la identidad del partido que lo obligó a una segunda vuelta. round sigue siendo un anónimo.Si a pesar de la profesión de libro y rsquo de su primacía, carece de política en su sentido más comúnmente utilizado, una de las razones es sin duda que a nivel del euro los & lsquoparties & rsquo son espectros sin sustancia: etiquetas para legisladores conglomerados a partir de perspectivas y condiciones nacionales dispares, con ninguna realidad fuera de la cámara en la que se sientan, donde una especie de gran coalición permanente y ndash en efecto, un cartel institucional y ndash borra incluso las distinciones formales entre ellos, un residuo de parias a un lado.

Dado que el Parlamento Europeo carece del carácter ordinario de una legislatura, van Middelaar es realista al calificarlo esencialmente como un músico de la corte de los poderes de la Unión. Pero esto, por supuesto, no significa que las carreras políticas y las afiliaciones de los actores involucrados en los eventos en torno a los cuales gira su narrativa puedan ser entre corchetes como si no tuvieran relación. El efecto de hacerlo es una disculpa suave. Los antecedentes de los jueces en Luxemburgo, cuyas decisiones hicieron historia europea, están completamente en blanco. En cuanto a los estadistas, ¿qué lector inocente podría adivinar que el héroe del drama de Milán en el que van Middelaar habla con tanto entusiasmo, Bettino Craxi, líder del Partido Socialista Italiano, era el político italiano más corrupto de su tiempo, una figura tan ¿Es odioso para sus compatriotas que el público lo arrojara con monedas de desprecio y tuviera que huir de la policía a Túnez, viviendo sus días en el exilio dorado con el producto de su extorsión de fondos corporativos y el robo de dinero de los contribuyentes? Aparte de ensalzar a Craxi & rsquos & lsquobrilliant bluff & rsquo en el Consejo Europeo, van Middelaar no dice ni una palabra sobre él. En el mundo de los príncipes, por más humilde que sea un músico de la corte, el papel de cortesano puede ser más degradante.

Donde la política aparece intermitentemente en la historia, es en la forma de diplomacia, la relación entre estados a diferencia de los frentes electorales o las fuerzas sociales. Allí, El paso a Europa toma las transacciones entre Francia y Alemania como hilo conductor, tratándolas con justicia como los poderes decisivos que configuran el rumbo de la integración, y el Consejo ideado por Francia como la institución controladora en la compleja maquinaria de la Unión. Aunque agrega poco a una imagen familiar, van Middelaar describe bien la madeja de las relaciones franco-alemanas, sin descuidar esos momentos en los que contribuyentes menores, principalmente Benelux y ndash, dejaron una huella en los acontecimientos. Lo que el dominio de París y Bonn / Berlín ha significado para la naturaleza de la Unión, no de forma episódica sino estructural, lo deja de lado. El gran mérito de su relato y su valor central es que, más clara y enfáticamente que cualquier escritor anterior, coloca al Consejo donde pertenece, no solo como el ápice formal, sino como la instancia suprema de la UE, la última pero una parte. de su arquitectura para llegar a existir, pero el más destacado de todos. En esto puede reclamar legítimamente un realismo en la tradición de la raison d & rsquo & eacutetat transmitida, como Ankersmit lo diría, de Maquiavelo a través de Meinecke. Van Middelaar deja pocas dudas sobre la consideración mucho más baja que tiene la Comisión, una fábrica de reglas útil pero monótona, y el Parlamento, una caverna ventosa de palabras. El Consejo, por el contrario, es la sede de las decisiones autorizadas. La Comisión y el Parlamento están entregados a las tentaciones utópicas del federalismo europeo, por las que apenas esconde su desprecio. El Consejo es el vehículo del verdadero sentido en el que Europa se ha movido, y sigue avanzando, hacia una unión siempre grande, como un club de Estados unidos por un proyecto común que no extingue sus identidades como naciones, sino que las une en un destino común, una nueva forma de Schicksalsgemeinschaft.

Entonces, ¿cómo toma el Consejo sus decisiones? A puerta cerrada, en deliberaciones de las que no se lleva acta, ese tema en anuncios bajo el sello del consenso. Van Middelaar proporciona una descripción gráfica, aunque con tacto, de los mecanismos psicológicos y políticos que generan tal consenso. Que se alcance mucho más allá de la voz popular en los asuntos así decididos, en cónclaves donde no se admite la mirada pública, no es motivo de queja o crítica particular. Lo que su admiración por el Consejo, en efecto, ofrece es una transposición de la "mentalidad inconsistente" grabada por Daalder de un holandés a un plano europeo: el arreglo silencioso de los asuntos entre las élites. en camara, sobre las cabezas de una población inerte. Aquí van Middelaar se aparta en un aspecto crítico de Ankersmit, para quien también el futuro de la Unión residía en el sobrio arte de gobernar del Consejo, no en las ociosas fantasías de la Comisión o el Parlamento, sino que insistía en la diferencia entre los principios de compromiso, que defendió, y los vapores del consenso predicados por Rawls. En un compromiso, las partes llegan a un acuerdo sin ocultar ni suprimir sus diferencias. En un consenso, en cambio, se borran las diferencias: la autoridad del Consejo es monótona. En este, su pendiente es el Tribunal de Justicia, que también delibera en secreto y prohíbe la publicación de cualquier sentencia disidente, dictando sus fallos como edictos unánimes.

Lógicamente, & # 8203 entonces, estos son los dos teatros de exposición y encomio de van Middelaar & rsquos del último secreto de la construcción de Europa, clave para comprender su éxito. Esa clave está en el término que se repite con compulsiva insistencia en los puntos de inflexión de su historia: el & lsquocoup & rsquo. Las decisiones de la corte y rsquos de 1963 y 1964 que establecen la supremacía de la Comunidad sobre la legislación nacional, sin ninguna orden en el Tratado de Roma, fueron sucesivos golpes brillantes La confección del Consejo Europeo fue un golpe de Estado La imposición de un camino para revisar el Tratado en el Consejo en Milán fue un golpe magnífico la fundación de la propia Unión fue un golpe. En cada caso, la definición de golpe es una acción que se toma de repente, con sigilo, que pilla desprevenidos a sus víctimas y las confronta con un hecho consumado que no puede revertirse. No es un término asociado con ninguna forma de política democrática y ndash, todo lo contrario, ndash y, por lo tanto, no encuentra lugar, y mucho menos celebración, en el cortés vocabulario de la política liberal o la jurisprudencia. Pero su papel central en el pensamiento de van Middelaar & rsquos no es un capricho. Se remonta a un pasaje significativo en Ankersmit & rsquos. Representacion politica, en el que observa la noción de arcana imperii en el pensamiento moderno temprano, esa iluminación se puede encontrar en Gabriel Naud & eacute & rsquos & lsquotruly amazing book & rsquo, Consid & eacuterations politiques sur les coups d & rsquo & eacutetat, a la que probablemente primero le habían llamado la atención Meinecke & rsquos Idee der Staatsr y aumlson, donde se presenta como la secuela más importante del siglo XVII de la obra de Machiavelli & rsquos.

Vinculando a los dos pensadores estaba la creencia de que la acción política no podía ser juzgada por estándares morales ordinarios, ya que en palabras de Naud & eacute & rsquos requería "hechos audaces y extraordinarios" que "excedían el derecho consuetudinario" en interés del "bien público" o, como había dicho Maquiavelo, un gobernante debería hacer el bien y lsquow donde pudiera y rsquo, pero y lsquoenter en el mal, donde tenía que y rsquo. Acentuando el contraste entre ellos, Naud & eacute radicalizó la tensión entre los dos códigos de conducta ética y política. Pero las formas más significativas en las que se diferenciaba de Maquiavelo eran históricas e individuales. Escribiendo un siglo después, Naud & eacute estaba viviendo en un mundo en el que las ciudades-estado de la Italia del Renacimiento habían desaparecido, con la excepción de Venecia, superadas por monarquías absolutistas mucho más poderosas cuyas invasiones habían hecho que los sueños de Machiavelli & rsquos de una península unida se acabaran. un mundo también, ahora devastado por las guerras de religión desatadas por la Reforma y la Contrarreforma, fuerzas más allá de la imaginación de Maquiavelo. Naud & eacute no era un diplomático ni un funcionario, sino un erudito dado a las mordaces demoliciones de todo tipo de superstición contemporánea y magia ndash, astrología, profecía. A él y a sus amigos les debemos quizás la primera versión de nuestra noción de lo que es desmitificar: en su vocabulario, & lsquod & eacuteniaiser & rsquo.

Nacido en París en el seno de una familia modesta, Naud & eacute se distinguió desde el principio no solo por sus dotes intelectuales excepcionales, sino también por su gran interés por la política, y produjo su primer panfleto polémico a la edad de veinte años, seguido de un texto hirviente sobre los rosacruces cuando Tenía 22 años. Aún en la veintena, publicó un manifiesto para una biblioteca que incluiría todo en letra impresa o manuscrita y estaría abierta a todos, anunciando lo que se convertiría en la principal pasión de su vida. Partiendo hacia Italia en 1631 como asistente del cardenal di Bagno, el nuncio papal en París que había sido reasignado a funciones en Roma, Naud & eacute conoció a Poussin, mantuvo correspondencia con Mersenne y Grotius, Selden y Peiresc, y se hizo íntimo de Campanella. Ateo firme aunque tácito, temeroso del poder de la Inquisición, observó con preocupación las tribulaciones de Galileo y leyó a los primeros Hobbes con una mezcla de admiración y alarma ante su osadía teológica, un implacable enemigo de los religiosos y de cualquier otro tipo de impostura. , ensalzó el progreso intelectual y práctico que consideraba la marca de principios del siglo XVII.

Maquiavelo compuso El príncipe como un manual de poder con la esperanza de ganarse el favor de los gobernantes de Florencia y rsquos Medici. Circulado sólo en manuscrito durante su vida, una vez publicado póstumamente pasó rápidamente por múltiples ediciones. Naud & eacute escribieron Consid & eacuterations politiques sur les coups d & rsquo & eacutetat mientras estaba en Roma como bibliotecario de di Bagno. Comienza & ndash un unicum literario, pensó Sainte-Beuve & ndash con la palabra & lsquoBut & rsquo. En la primera página sigue una identificación con Lucrecio. Maquiavelo había "roto el hielo" al tratar los misterios del estado, pero había cometido el error de revelarlos al mundo en general. Naud & eacute tuvo su obra impresa y ndash aparentemente, tal vez en realidad & ndash en sólo doce copias, demasiado explosiva para el consumo público y falsamente como si hubiera sido producida en Roma, de hecho probablemente en la seguridad de Leiden. Muchas de las máximas de Maquiavelo son familiares en todo el mundo, pero sus conceptos rectores & ndash & lsquovirtue & rsquo y & lsquofortune & rsquo & ndash han perdido vigencia. Naud & eacute & rsquos un enfoque mucho más restringido le dio al mundo un término que ha durado. Su uso de él fue más amplio que su significado actual, un golpe de estado que denota no solo el derrocamiento repentino de un régimen, sino cualquier acción comparablemente inesperada emprendida para fundar, preservar, alterar o engrandecer un estado. Lo que definió tal golpe y ndash aquí Naud & eacute se apartó de Machiavelli & ndash fue siempre el sigilo. Acciones violentas y despiadadas para tomar o defender el poder y muchas se celebran en El príncipe & ndash no calificó, ya que podrían anunciarse con anticipación y llevarse a cabo a plena luz del día. La declaración previa o la insinuación era incompatible con un golpe de Estado, cuya esencia no era sólo la brusquedad, sino el secreto. Debe ser una completa sorpresa.

Siguen dos características más, ninguna de las cuales se encuentra en Maquiavelo. La primera y más llamativa forma adoptada por lo que la traducción inglesa del siglo XVIII de Naud & eacute denominó & lsquomasterstrokes of state & rsquo fue la espectacularidad. Cuando los príncipes se ven obligados a tomar medidas extraordinarias en "circunstancias difíciles y desesperadas", no puede haber "razones, manifiestos, declaraciones y todo lo que pueda legitimar una acción, antes de sus efectos y operaciones". Para

En los golpes de estado, uno ve el rayo antes de que lo oiga gruñir en las nubes, golpea antes de que se encienda, los maitines se dicen antes de que suenen las campanas, la ejecución precede a la sentencia, todo está hecho & agrave la judaique Y ndash recibe el golpe quien pensaba darlo, muere quien se creía bastante seguro, sufre quien nunca soñó con el dolor todo se hace de noche, en la oscuridad, en la niebla y en la oscuridad.

Tales relámpagos políticos y ndash las Vísperas sicilianas, la masacre de San Bartolomé y el Día del rsquos, la fundación del Islam y ndash eran comparables a esos prodigios de la naturaleza que & lsquodo no se muestran todos los días & ndash cometas aparecen una vez por siglo, monstruos, inundaciones, erupciones del Vesubio , los terremotos ocurren solo en raras ocasiones, y esta rareza da brillo y color a muchas cosas que los perderían si se usaran con demasiada frecuencia.

Aterrador, asombroso, abrumador: tales golpes eran una versión barroca del clásico katapl & # 275xis. Pero los golpes de Estado también pueden tomar una forma opuesta: tan discretos que al principio son casi invisibles. Las empresas o imperios más grandes podrían nacer o arruinarse por medios que casi no tienen consideración y, como esos grandes ríos que fluyen impetuosamente de un extremo a otro de la tierra, y que por lo general son tan pequeños en su origen. que un niño puede cruzarlos fácilmente y rsquo. La naturaleza podría producir a partir de un diminuto átomo de semen un elefante o una ballena. & lsquoEs lo mismo en política: un pequeño parpadeo descuidado a menudo enciende un gran resplandor. & rsquo ¿Qué más fueron & lsquot los cambios extraordinarios y las revoluciones en el gobierno y la política & rsquo causados ​​por & lsquothe despecho de dos monjes armados sólo con la lengua y un bolígrafo & rsquo? Si Carlos V hubiera actuado a tiempo, comprando o deshaciéndose de Lutero, la chispa podría haberse apagado.

Savonarola, otro monje, había tratado de llevar una revolución a Florencia, pero a juicio de Maquiavelo, un "profeta sin armas" estaba destinado a ser destruido. Para Naud & eacute, era cierto que Campanella no había podido fundar una nueva fe en Calabria por falta de armas, pero la Reforma había demostrado que la ideología podía ser un poder más fuerte y más destructivo que la fuerza:

Sostengo un discurso tan poderoso que hasta ahora no he encontrado nada que esté exento de su imperio porque es lo que persuade e inculca la fe en las religiones más fantásticas, incita a las guerras más inicuas, da alas y color a las acciones más negras, calma y apacigua las sediciones más violentas, excita la rabia y la furia en las almas más pacíficas, planta y corta las herejías, instiga la revuelta en Inglaterra, la conversión en Japón.

Si un príncipe tuviera una docena de predicadores de elocuencia a su disposición, "él sería mejor obedecido en su reino que si tuviera dos poderosos ejércitos". El respeto de Naud & eacute & rsquos por la ideología se basaba en el desprecio por quienes se dejaban llevar por ella: el & lsquopopulace & rsquo. Maquiavelo había valorado la plebe en Roma, viendo en el conflicto con los patricios la fuente del dinamismo de la ciudad y rsquos, y trató de reproducir una ciudadanía armada en Florencia como la base de su república, si fue en vano. Para Naud & eacute, la sociedad estaba dividida intelectualmente, no políticamente. Había fuertes espíritus, de cuyo número era, una élite ilustrada de librepensadores capaces de mirar fijamente las realidades del mundo natural y social sin los engaños de la religión o la superstición (para él prácticamente lo mismo) y estaban los ignorantes, crédulos, brutales, masas excitables, inferiores a las bestias y ndash que al menos actúan por instinto natural y ndash en su mal uso de la razón. El arte de gobernar requería que estuvieran controlados por los mismos estigmas de su credulidad: los engaños de la superstición utilizados para domesticarlos y confundirlos, como lo practicaban los gobernantes del mundo antiguo que se proclamaban dioses, o el genio de Mahoma transcribiendo las palabras de Dios, o los sectarios del presente. "Dado que es natural que la mayoría de los príncipes traten a la religión como charlatanes y la usen como una droga", escribió, ¿por qué se debería culpar a una mente clara por hacer lo mismo? Por eso el rayo del golpe de estado debería parecerse a un acontecimiento sobrenatural, una maravilla que petrifica a quienes lo presencian. Donde para Maquiavelo la fortuna era un río que podía provocar inundaciones, pero que con prudencia podía canalizarse, para Naud & eacute; la población era un océano traicionero & ndash una imagen recurrente & ndash barrida por fuertes vientos y tempestades mortales: simplemente había que navegar.

Detrás de esta diferencia de perspectiva había una visión filosófica distintiva y un contexto histórico determinado. Más radicalmente que para Maquiavelo, ya que no sólo política sino ontológicamente, para Naudé, la mutabilidad era la regla de todas las cosas: `` Desde que comenzó su curso, el gran círculo del universo nunca ha dejado de llevarse reinos, religiones, sectas, pueblos, hombres, bestias, árboles, piedras y todo lo que se encuentra y se encierra dentro de esta gran máquina, los cielos mismos no están exentos de cambio y corrupción. & rsquo Solo las mentes débiles imaginan que Roma siempre será la sede de los Santos Padres, y París la de los Santos Padres. los reyes de Francia. & rsquo Ante tal caducidad cósmica, la marca de un fuerte esprit Fue & lsquoto ver todas las cosas, escuchar todas las cosas, hacer todas las cosas, sin estar preocupado, desequilibrado, asombrado y rsquo. Se requería para tal temperamento una habilidad y lsquoto vivir en el mundo como si uno estuviera fuera de él, y debajo del cielo como si estuviera por encima de él y rsquo.

Eso podría parecer especialmente necesario durante el período en que Naud & eacute estaba escribiendo, la brillante insolencia de La Mandragola desaparecido hace mucho tiempo en el mundo crepuscular que produciría el Trauerspiel. En 1639, cuando envió su trabajo a la imprenta, la Guerra de los Treinta Años había estado destrozando Europa y devastando Alemania durante veinte años. "Si consideramos bien el estado de Europa", escribió en Consid & eacuterations politiques, & lsquoit no es difícil ver que pronto será el teatro de muchas tragedias. & rsquo Dos años más tarde, su cardenal-mecenas, quien con el respaldo francés tenía grandes esperanzas de suceder a Urbano VIII, expiró y regresó a París para trabajar con Richelieu, quien murió a su vez unos meses más tarde, tras lo cual Naud & eacute consiguió el puesto de bibliotecario de Mazarin. Luego pasó los siguientes siete años recorriendo Francia, Alemania, Suiza, Flandes, Holanda, Italia e Inglaterra en busca de manuscritos y libros para una biblioteca que llegó a contener alrededor de cuarenta mil textos, probablemente la colección más grande de Europa.

Unos meses más tarde, el Parlamento de París se rebeló contra los costos fiscales de mantener a los ejércitos franceses en el campo en Alemania y España, detonando la Fronda.La gente común levantó barricadas, expulsando a Mazarino y la familia real de la ciudad, y para recaudar dinero para su causa, el Parlamento decretó que la biblioteca fuera subastada. La Paz de Westfalia, que puso fin a la guerra en Alemania, permitió al ejército real retomar París, suspendiendo la venta. Pero en la segunda ronda de la Fronda, cuando Mazarino tuvo que huir nuevamente de París, el Parlamento impuso la venta y dispersión de la biblioteca en 1652. Como si lo hubiera previsto, todo lo que Naud & eacute había escrito sobre el salvajismo y la ignorancia del populacho llegó. a la vida ante sus ojos, en burgués parlamentarios y turbas plebeyas por igual. Su vida y su trabajo arruinados, encontró un puesto con la reina Cristina en Suecia. Como Descartes y Grocio, no duró mucho en Estocolmo, muriendo en un viaje de regreso a Francia en 1653. Fue un final típico del siglo XVII. Precursor de Bayle, que lo admiraba, Naud & eacute fue juzgado por su sucesor demasiado avanzado para su época.

El mundo de Naud y eacute ya estaba distante del de Maquiavelo. Vivimos en un mundo mucho más alejado de Naud & eacute & rsquos. Absolutismo militarizado y fanatismo religioso, generales principescos, haciendas feudales y ministros clericales, guerras civiles y barricadas urbanas, hambrunas y juicios de brujería: si exceptuamos las plagas, ¿qué tienen en común con un paisaje tranquilo de urnas y sondeos de opinión, centros comerciales? y redes sociales, regulación de productos y flexibilización cuantitativa, picnics veganos y pronombres emancipados? Sin embargo, existe una conexión entre Consid & eacuterations politiques sur les coups d & rsquo & eacutetat y El paso a Europa. Los golpes de Estado, en el sentido ahora recibido de un golpe militar, han desaparecido desde hace mucho tiempo del continente: el último se produjo en Grecia en 1967. Pero la definición de Naud y eacute y rsquos era más amplia y no requería violencia. Lo que une las dos obras es la celebración de un golpe como el valiente acto fundacional de un arte de gobernar positivo. Para ambos autores, se trata de un golpe preparado fuera de la vista, a puerta cerrada, cuya hoja impide el consentimiento. De lo que depende es de la sorpresa, de la cual una forma clásica & ndash St Bartholomew & rsquos Day & ndash es la emboscada. Craxi, conductor del golpe en Milán, alardeó de sus habilidades en esto, adoptando el nombre de Ghino di Tacco, un bandido del siglo XIII (uno de sus asesinatos está registrado por Dante en Il Purgatorio), por las columnas que escribió en el periódico del Partido Socialista Italiano. Los golpes de El paso a Europa, por el contrario, no solo son incruentas, sino que su éxito y ndash tal como Naud & eacute había previsto en tales casos & ndash dependía de ser discretos, incluso inocuos. ¿Qué podría ser más banal que una moción procesal sobre otra reunión más, o más trivial que una decisión judicial sobre el precio de una resina? Sin embargo, como en Wittenberg, así en Luxemburgo, en los más pequeños comienzos se ocultaron las mayores consecuencias: la división de una fe unitaria que había durado quinientos años, la abrogación de soberanías que surgió a su paso.

Van Middelaar sitúa su escritura en la tradición de Maquiavelo, y en la literatura de la UE, no sin razón. Pero en la estructura de su argumento, está más cerca de Naud & eacute. Maquiavelo valoraba & lsquotumult & rsquo como la sangre vital de una república floreciente, cuya fundación era inconcebible sin una ciudadanía activa. Van Middelaar no tiene tiempo para el tumulto y no dudó en acoger la fundación de un sindicato en el que los ciudadanos eran casi pasivos, sin jugar ningún papel significativo en su construcción ni siquiera prestarle mucha atención. Pero, ¿por qué debería importar eso? La constitución de los Estados Unidos, después de todo, nació de un golpe procesal, aceptado a posteriori por sus ciudadanos, internalizado durante mucho tiempo como propio y hoy casi adorado por ellos. ¿Por qué no debería la Unión Europea reproducir el mismo resultado feliz? La respuesta debería ser bastante clara. Las Trece Colonias habían librado una guerra revolucionaria victoriosa y ya se habían declarado nación independiente. Los colonos, unidos en la perspectiva de la expansión continental, eran de un solo idioma y origen. La constitución no socavó esa democracia como la única vez que poseía cada uno de los estados, sino que la reunió y centralizó en una federación. La UE de hoy no es la creación de una revolución, ni goza de homogeneidad cultural o lingüística, ni está unida por la embriagadora perspectiva de expansión. Además, y de manera decisiva, el grado de federación que ha logrado lo compró paralizando, en lugar de mejorar, la democracia que poseen sus naciones constituyentes. La comparación con 1783 es ​​un paralogismo.

Van Middelaar reconoce fácilmente que la UE ha sido incapaz de reproducir los lazos de identidad y lealtad que unen a los estadounidenses con los Estados Unidos y a los europeos con sus estados-nación, y la memorable meditación final de su libro tiene una taxonomía de enfoques para superar esta falta. . Del trío de estrategias que propone, el tenor no es del todo parejo. Todas están aprobadas, pero las líneas de avance alemana y romana, los compañeros creadores en el destino y rsquo y los clientes en busca de curación, son tratados de manera más breve y escéptica que el griego, en el que recae el énfasis final, bajo la égida de un epígrafe solemne de Hannah Arendt (ya una heroína de Politicidio) sobre el carácter históricamente único de la polis (los otros dos tienen que conformarse con Julien Benda y Monty Python). Aquí, podría pensarse, la democracia finalmente adquiriría su lugar, hasta ahora casi totalmente ausente, en la problemática de El paso a Europa. ¿Qué parte le concede van Middelaar? Dado que el público griego era a la vez espectador y participante, su ejemplo ofrece dos oportunidades para un cuerpo político en busca de un análogo hoy. & lsquoPrimero, la política puede dar voz al público en la toma de decisiones. En segundo lugar, la política puede proporcionar al público un drama, una acción en el escenario que lo cautive. El genio de Atenas unió estos dos aspectos, inventando tanto la libertad democrática como una arena pública. & Rsquo

Sigue un minucioso intento de mostrar cómo, de diversas maneras y ndash, a pesar de la "calamidad" y "rsquo" de la pronunciación danesa de un "lsquono" a Maastricht, felizmente perfeccionada al día siguiente, Europa ha hecho un gran esfuerzo para dar voz a la población en la toma de decisiones. el adjetivo risible apenas importa es el artículo indefinido y débil monosílabo de la penúltima frase, a la que van Middelaar reduce la democracia ateniense, el que transmite el mensaje de su conclusión griega. La Asamblea donde todos los asuntos políticos importantes fueron directamente debatidos y determinados por los ciudadanos, que fue lo más famoso de lo que realmente inventó Atenas, nunca se menciona. En cambio, lo que Atenas le dio al mundo fue el coro en el drama griego. Que observe y comente, pero que no juegue ningún papel en la acción, es un detalle que socava su intento de colapsar al votante en espectador como la verdad superior de la polis. El título de su capítulo es más franco: & lsquoThe Greek Strategy: Seducing the Chorus & rsquo. Para que nazca un público europeo, lo que se necesita y rsquos no es una democracia determinada por los ciudadanos, sino un drama que los atrape. La política en su máxima expresión, había argumentado Ankersmit, es un ejercicio de estética.

¿Por qué & # 8203 Ankersmit estaba tan enamorado de Naud & eacute? Después de citar el cielo rayado por rayos en el que uno ve & lsquot el rayo antes de oírlo gruñir en las nubes & rsquo, y & lsquotodo se hace de noche, en la oscuridad, en la niebla y la oscuridad, & rsquo, Ankersmit continuó:

El golpe es una ruptura repentina o una infracción del orden social y político natural: los efectos preceden a sus causas, todo ocurre en la oscuridad y la oscuridad y contradice nuestras expectativas naturales. De esta manera, los golpes de estado parecen anticipar curiosamente en el ámbito de la historia y la política la especulación de los filósofos del siglo XVIII sobre lo sublime. Basta recordar aquí cómo Kant relacionó lo sublime con lo que trasciende la imaginación y la aplicación rsquos de las categorías del entendimiento. Porque de manera similar el golpe de estado transgrede todas nuestras expectativas morales: el mundo moral en el que vivimos se hace añicos, aunque un gran bien colectivo puede haber sido servido por el comportamiento inmoral del príncipe y rsquos. Así como lo sublime trasciende la oposición aparentemente insuperable entre el dolor y el placer o el deleite, también lo hace el arcanos trasciende la oposición entre lo moral y lo inmoral & hellip El bienestar de la sociedad a veces solo puede lograrse mediante el crimen.

Esto no fue un aparte. En una política estética, lo sublime ocupa lógicamente el lugar de un id & eacutee ma & icirctresse, y Ankersmit dedicó su obra más larga, Experiencia histórica sublime, a eso. Rompiendo nuestro marco epistemológico normal, lo sublime es la experiencia de una realidad abrumadora conectada con el trauma, un compuesto de majestad y terror, miedo y éxtasis, tomando forma histórica en rupturas colectivas tan grandes como 1494, 1789, 1861, 1917 o 1989, y a lo que la respuesta de Tocqueville & rsquos a la Revolución Francesa se erige como la reacción clásica. El mismo tipo de experiencia, una aprensión repentina y aumentada de otra realidad más intensa, también podría, como había demostrado Huizinga, despertar a los ojos del historiador por simples objetos cotidianos del pasado. Ankersmit pensó que una extraña elisión de los dos registros de lo sublime, lo monumental y lo microscópico, estaba en marcha en una revolución invisible. Fuera de la vista, una gran cantidad de cambios a pequeña escala en la vida cotidiana estaban alterando tanto nuestro mundo que su & lsquosum puede equivaler a poco menos que una Revolución Francesa & rsquo permanente. Pero había una diferencia crucial. & lsquoVivimos, por así decirlo, en el negativo y rsquo de lo sublime de 1789: & lsquoa revolución de la misma escala, sin ideales & rsquo. El estado estaba siendo demolido y el mercado adorado, y nos dejaron flotar sin timón con las velas aleteando en un mar sin viento, donde era solo cuestión de tiempo antes de que estallara una tormenta y pudiéramos estar perdidos. Para que no se produjera una guerra hobbesiana de todos contra todos, el Estado, el vector moderno indispensable de la autoconciencia colectiva y la autodeterminación, debe ser capaz de imponer su orden una vez más.

Van Middelaar, expuesto temprano a la concepción de su maestro y rsquos de lo sublime como una experiencia paradójica de lo trascendente en esta forma mundana, y de las nuevas formas en que estaba tomando forma, lo saludó. "Parece que tenemos el control del mundo más que nunca, pero podemos ver las consecuencias de él menos que nunca", ecología, bomba nuclear, ingeniería genética ", comentó. "La paradoja es, por tanto, una polarización extrema de certeza e incertidumbre, de satisfacción por esa certeza y de miedo a esa incertidumbre, es decir, el tipo de paradoja en la que lo sublime se manifiesta típicamente". Pero van Middelaar tenía otra visión del mercado. Si se buscaba un ejemplo del caso de Ankersmit & rsquos, lo había, escribió en Trouw,

no hay un microcosmos más fino de sublimes consecuencias no deseadas que la bolsa. Todos sus comerciantes tienen el mismo objetivo, hacerse más ricos, pero a veces el resultado paradójico de este esfuerzo conjunto es que todos pierden una gran cantidad de dinero de una sola vez. Esa no era su intención. Pero es emocionante. El lunes pasado, la inminente caída del mercado de valores en Ámsterdam fue definitivamente un espectáculo sublime: el rugido animal de los comerciantes y la sonrisa de alegría del director pelirrojo de AEX George Moller, quien lo consideró & lsquobeautiful & rsquo, comentando: & lsquoWe & rsquore ahora esperando que Wall Street para abierto esta tarde. y rsquo

Longinus pudo haber sostenido que los "equivalentes de dinero" eran insensibles a lo sublime. Pero hoy Mammon mismo es una fuente importante de lo sublime. Los pesimistas pueden pensar que su opinión de que las posibilidades de elevación moral por parte de lo sublime son menores que nunca. Están equivocados. El retórico del siglo I y el corredor de bolsa del siglo XXI aprenden la misma lección de lo sublime: el respeto por la realidad indomable.

Eso fue en 2000, recién Politicidio. Cuando van Middelaar regresó al trabajo de Ankersmit & rsquos después de su estadía en Bruselas y La Haya, se caracterizó por no ser menos optimista, pero ahora el objeto de su admiración y su diferencia con Ankersmit, había cambiado. La caída del Muro de Berlín y el 11 de septiembre habían cambiado las relaciones internacionales de forma permanente. Eran rupturas del tipo de las que había escrito Ankersmit. ¿Significaba eso que el estado estaba saliendo? Lejos de ahi. Antes de estos grandes acontecimientos, Europa se había convertido en un mero mercado entre Oriente y Occidente. Ahora, sin embargo, los estados asumían más responsabilidad colectiva que nunca por el destino del continente. & lsquoLa huida de la política y la historia que Europa representó durante tanto tiempo ha terminado. & rsquo Lo sublime estaba volviendo a un diseño más tradicional.

Publicado & # 8203 en holandés en 2009, El paso a Europa Tuvo una triunfante recepción local. Aunque todavía era desconocido para un público europeo más amplio, su éxito en los Países Bajos fue suficiente para asegurar a van Middelaar el puesto de redactor de discursos y asesor especial de Herman Van Rompuy cuando este primer ministro belga asumió el cargo como el primer presidente a tiempo completo de la Unión Europea. Consejo, una posición creada por el Tratado de Lisboa. Van Middelaar subiría ahora al escenario donde tuvieron lugar los grandes acontecimientos que había esperado al final de su libro.

A principios de ese año, saludando la inauguración de Obama & rsquos en Washington en el periódico holandés NRC Handelsblad, expuso el contexto global, actualizando su concepción del Hombre Moderno & rsquos Burden:

Obama hace que Estados Unidos sea más poderoso. La capacidad de proyectar el interés nacional en términos de una misión universal está profundamente arraigada en la conciencia estadounidense. Estados Unidos es una fuerza para el bien. Esa es su carta de triunfo imperial. Cualquiera que pueda identificar de manera creíble el poder con la virtud es fuerte. El propio presidente lo sabe muy bien, y habló de ello en su magistral discurso inaugural. ¿Por qué movió cientos de millones? Ciertamente, por el color de su rostro, el sonido de su voz, el momento en el tiempo. Pero también porque dijo que Estados Unidos, "la nación más rica y poderosa de la Tierra" es y seguirá siendo un faro de luz y libertad, un país que es "amigo de todas las naciones" y "dispuesto a liderar de nuevo". La audiencia de Obama & rsquos, dentro y fuera de Estados Unidos, anhelaba este mensaje.

Esto era tanto más importante desde que el antiamericanismo había ido ganando terreno en todo el mundo. & lsquoLa Estatua de la Libertad ya no era el símbolo de América, sino Guant & aacutenamo Bay. Esa es la razón por la que Obama decidió eliminar esa mancha de inmediato. El simbolismo es política de poder. Y rsquo Que los Países Bajos, que habían dependido de Estados Unidos para su seguridad desde 1945, debieran y lsquorefuse para ayudar a pulir el blasón estadounidense aceptando unos pocos prisioneros de Guant & aacutenamo & rsquo era & lsquocompletamente incomprensible & rsquo. Fue en el interés de los holandeses y lsquoto fortalecer nuestro protector militar contra rivales como China o Rusia y rsquo. Pero la supremacía estadounidense era más que un simple poder. Así como los bárbaros se habían sentido atraídos a Roma por sus acueductos, villas con calefacción por suelo radiante y buenos vinos, así

además de su superioridad militar y económica, el poder de Estados Unidos se basa en el atractivo global de su estilo de vida, igualdad racial y educación. En este sentido, Obama ganó el 4 de noviembre no solo porque supo prometer una ruptura al estilo del New Deal con una profunda crisis. Fue sorprendente que no solo los más pobres sino los más ricos votaran por él. Porque a la larga, los más ricos también sirvieron a la causa exhibiendo su estilo de vida.

Equipado con estas convicciones, van Middelaar se dirigió al gabinete de Van Rompuy & rsquos, y los cuatro años que pasó con él resultaron en Alarmas y excursiones: improvisando la política en el escenario europeo. La recepción ha coincidido con la de El paso a Europa y ndash unos treinta ditirambos publicaron en su sitio web superlativos previos a la publicación en abundancia, esta vez encabezados por Donald Tusk, el presidente en ejercicio del Consejo Europeo (& lsquobastante simplemente el libro más perspicaz sobre la política europea y rsquos hoy & rsquo), y el ex embajador de Gran Bretaña en la UE, Sir Ivan Rogers (& lsquobrilliant & rsquo & ndash el sexto premio de este epíteto). Pero los dos libros no están al mismo nivel. El paso a Europa legítimamente podría pretender ser una obra de realismo político. Se puso al descubierto central arcana imperii de la integración europea, como Naud y eacute reprocharon a Maquiavelo el haber hecho de la práctica principesca y no todos ellos, por supuesto, y no con ninguno de sus predecesores y rsquo sentido de ambigüedad moral, sino como ningún otro de la plétora de elogios, oficiales o académicos, de la Unión alguna vez lo había hecho. Sobresaltos, aunque inundado de muchos de los mismos tropos, es un tipo de ejercicio diferente.

& lsquoDurante setenta años, & rsquo comienza el libro, & lsquot las condiciones previas del juego milagroso que es una sociedad libre desaparecieron de la vista & rsquo, mientras que en Europa se hablaba de crecimiento, educación, salud y cosas por el estilo, con poca atención a las cuestiones generales de & lsquostate y la autoridad , estrategia y guerra, seguridad y la frontera, ciudadanía y oposición y rsquo. Entonces, de repente, las crisis se sucedieron una tras otra: "lsquobanks se derrumbó, el euro se tambaleó, Rusia atacó a Ucrania y anexó Crimea, un gran número de personas desesperadas intentó cruzar a Europa, y Donald Trump tiró de la alfombra de seguridad de EE.UU. de debajo del continente europeo". con esta catarata política, se requerían nuevas cualidades para salvar a la Unión: velocidad y determinación, un juicio agudo de la situación, gestos visibles y palabras autorizadas: liderazgo y rsquo. Después de algunos pasos en falso, estos llegaron. & lsquoLa fábrica de reglas de la trastienda de Bruselas está dando paso al drama político en un escenario de todo el continente, & rsquo, tal como van Middelaar había esperado que ocurriera en El paso a Europa. El título de su secuela, una dirección escénica isabelina que indica tumulto y clamor, captura la naturaleza del espectáculo que este tipo de drama ofrece a su público. Ya no Sófocles: Shakespeare. & lsquoTransmitiendo el estado de ánimo febril cuando la acción se vuelve inminente, Alarums y excursiones narra la historia interna de las metamorfosis políticas europeas y rsquos y descifra sus consecuencias para los actores políticos y el público por igual. Felizmente, todo terminaría bien, ya que a través de sus ordalías la Unión alcanzó la madurez política. En 2017, & lsquowe vio cómo la nueva política europea alcanzaba su punto máximo, no solo improvisando y tomando forma a pesar de sí misma, sino adquiriendo autoconocimiento y vitalidad. & Rsquo

Primero llegaron los problemas de la moneda única. Allí, la declaración de Merkel & rsquos de que "si el euro fracasa, Europa fracasa" fue decisiva, presagiando el ascenso del poder de Alemania y rsquos en la Unión. ¿Las medidas que siguieron respetaron el Tratado de Maastricht? No, y mucho mejor. & lsquo & ldquoEurope & rdquo triunfó sobre Maastricht. & rsquo Para Merkel & rsquos & lsquoseparentemente ingenuas & rsquo, las palabras ocultaban una verdad rara vez notada: & lsquothe estados se habían comprometido en la fundación de la Unión & rsquos no solo a adherirse al derecho de la Unión, sino a la existencia continua de la Unión como tal. En situaciones de emergencia, por lo tanto, romper con las reglas en realidad podría equivaler a ser fiel al contrato. Lo mismo puede decirse, argumentó van Middelaar, de las duras medidas financieras y políticas tomadas por Berlín, Frankfurt y Bruselas para derrocar a los gobiernos débiles en el sur. Europa, tome medidas enérgicas contra el jugador Varoufakis y eluda el chantaje de la oposición británica y rsquos al Pacto Fiscal. La responsabilidad y la solidaridad fueron `` las melodías fundamentales de la Unión '' al alejar a Europa de los `` riesgos incalculables '' de una salida griega del euro, mientras que la aceptación de la medicina por parte de Tsipras fue más dura incluso que la rechazada por los votantes fue fiel a su deseo más profundo, que no era para un regreso al dracma, pero para la preservación de su dignidad. La luz verde para la unión bancaria ganada en 2012 fue & lsquomiraculous & rsquo. El programa de compra de bonos de Draghi & rsquos para apuntalar el euro fue también una mezcla milagrosa de solidaridad y responsabilidad. Incluso si estaba un poco por encima de sus cabezas, el programa & lsquothe & ldquoSave the Euro & rdquo cautivó al público & rsquo y & lsquogot lo mejor de los jugadores & rsquo.

En Ucrania, admite van Middelaar, la Comisión se sobrepasó al principio, sin darse cuenta de la importancia del país para el Kremlin. Pero una vez que la calle arrojó a Yanukovich, Putin anexó Crimea y, en la guerra civil que siguió, un avión de pasajeros de Malasia fue derribado con un misil ruso, el Consejo entró en acción bajo el sagaz liderazgo de Merkel. Primero, respaldando las sanciones estadounidenses con sus propios golpes firmes a la economía de Rusia y Rusia, luego negoció un acuerdo en Minsk para restaurar el Donbass a Ucrania a cambio del derecho tácito de Moscú de evitar que Kiev se uniera a la OTAN. Esto fue menos que una victoria completa, ya que en la guerra civil de Ucrania ninguna de las partes ha estado dispuesta a implementar el acuerdo de Minsk, y "Occidente no tenía la voluntad de ganar y Rusia no estaba dispuesta a perder". Pero fue un punto de inflexión en El papel de Europa y Rusia en el mundo, marcando su "emancipación geopolítica de América" ​​como un estratega autorizado por derecho propio y una persona que había llegado a comprender los dilemas "escotrágicos" y las decisiones difíciles y "rsquo" de la política de poder. Así como el Consejo había dominado la crisis del euro descartando las normas ortodoxas en aras de la estabilidad financiera, al poner entre paréntesis la cuestión de Crimea, en la crisis de Ucrania descartó la aplicación rigurosa del derecho internacional en aras de la estabilidad pacífica. Pero las sanciones no se aflojaron: permanecerían hasta que Rusia vomitara su presa.

Los refugiados plantearon un dilema aún más trágico para Europa, ya que fomentaron tantas tensiones entre los estados miembros del norte y del sur, del oeste y del este. La tarea a la que se enfrenta la UE, para van Middelaar, era establecer una ética de la responsabilidad y una ética de la convicción. Después de que la Comisión cometió un error burocrático al tratar de establecer cuotas para la recepción de refugiados, se dejó a Merkel resolver la crisis al llegar a un acuerdo con Erdo & # 287an que puede haber sido & lsquoética y legalmente cuestionable & rsquo, pero era vital para Evitar reacciones populistas que amenacen a Schengen. También se necesitaría un acuerdo con Sisi en Egipto, como lo había sido con Gaddafi, para mantener la bomba de relojería de la explosión demográfica en África lejos de las costas de Europa y Rusia. Tusk advirtió de "catástrofes quopolíticas" si no se aseguraban las fronteras de la Unión Europea, vio la magnitud del problema y expresó elocuentemente el orgullo de Europa por nutrir un "espíritu de amor y libertad" durante estos años difíciles.

Por último, llegó el doble golpe del Brexit y Trump. Como había demostrado Pocock, fue "de la experiencia de una república democrática" la propia transitoriedad y mortalidad que puede surgir una voluntad política de manifestarse como un actor soberano en el tiempo histórico ", lo que le permite permanecer moral y políticamente estable en la corriente irracional de eventos. Entonces, para van Middelaar, fue con la UE. En este momento maquiavélico, Europa, según el memorable dicho de Merkel & rsquos, se mostró capaz & lsquoto de tomar su destino en sus propias manos & rsquo. En París, Macron dio un paso al frente al son de la & lsquoOda to Joy & rsquo, y la UE se unió detrás de la determinación de castigar a Gran Bretaña por su deserción. Su postura era perfectamente racional: "Dicho sin rodeos, no redundaría en los intereses de la Unión" que las cosas salieran bien en el Reino Unido posterior al Brexit. Las principales voces europeas consideraron que los costos políticos de un Brexit "ldquosoft" superaron los costos "económicos" de un Brexit duro. Así que Tusk le dio a Irlanda un veto sobre el proceso de retirada, con Bruselas compacta detrás de Dublín. Sin embargo, fue sobre todo el despertar del poder decisivo de Alemania a lo que está en juego lo que convirtió al Brexit en el mejor momento de la Unión Europea, lo que le permitió actuar de manera más convincente que en cualquiera de sus crisis anteriores.

Sobresaltos termina con una evaluación del balance de estos años para el carácter de la UE. Lo que habían forjado era una transición de & lsquothe política de reglas & rsquo a & lsquothe política de eventos & rsquo & ndash imprevisibles, requiriendo respuestas improvisadas. La consecuencia institucional fue la profundización del cambio en la relación entre las partes constituyentes de la Unión y los rsquos que había comenzado con la formación del Consejo Europeo en la década de 1970 y había sido un tema principal de El paso a Europa. En su día, la fábrica de reglas de la Comisión en Bruselas había hecho un trabajo excelente como "un pacificador incomparable y creador de prosperidad", y ahora, frente al Brexit, continuaba mostrando su valor al revelar al público en general lo difícil que era es escapar de sus garras y rsquo. Sin embargo, aunque técnicamente conservaba el monopolio de la iniciativa legislativa, en la práctica sus propuestas a menudo se originaban en el Consejo de Ministros. La Comisión podría entonces elaborarlos, pero sus instintos federalistas se habían vuelto contraproducentes. Ya no era, según van Middelaar, & lsquothe sitio de desarrollo y renovación & rsquo.

Ese papel había pasado al Consejo. Para que los estados miembros se defendieran de los ataques externos y ofrecieran a sus pueblos un papel poderoso en el mundo, una "emancipación del ejecutivo" de la Unión era vital. Reuniéndose de seis a diez veces al año como algo así como un gobierno europeo provisional, el Consejo maneja Chefsachen & ndash la materia de la alta política, no la baja regulación & ndash en sesiones cerradas. En estos, van Middelaar puede informar, los 28 jefes de gobierno se llaman entre sí por su nombre de pila y pueden encontrarse accediendo a decisiones que nunca habían imaginado de antemano, antes de salir juntos para una radiante fotografía & lsquofamily & rsquo frente a las cámaras de uno. miles de reporteros se reunieron para escuchar sus noticias, cuya presencia hace que & lsquofailure imposible & rsquo, ya que cada cumbre (con una sola excepción inquietante) termina con un mensaje de esperanza y resolución común. Flanqueado por su fiel "Eurogrupo" de ministros de finanzas y, sobre todo, por el Banco Central Europeo, "la versión monetaria" del paso a Europa "una nueva política" capaz de actuar igualmente decisivamente en defensa de la moneda única, no es un Consejo que deba ser galardonado con los académicos. cinta de mera legitimidad. Lo que lleva ahora es algo más antiguo, más firme y más espacioso y el uniforme de autoridad.

Es cierto que la Unión todavía quiere un complemento final. La oposición es & lsquooxygen para la vida política & rsquo, la falta de ella es un peligro para cualquier sistema. El funcionamiento técnico, legal y procesal de la Comisión y el tribunal fue de bajo perfil, pero su "torpeza" fue un precio que valió la pena pagar para dominar las resistencias, idiosincrasias y pretensiones nacionales y rsquo. Durante un tiempo, el progreso despolitizado hacia una unión más estrecha fue valioso, pero al obstruir las protestas, finalmente tuvo el desafortunado efecto secundario de llevarlo a la movilización fuera de la arena de Bruselas. El Consejo no procede de forma tan burocrática. Pero incluso la política de los eventos en oposición a las reglas puede ser despolitizadora, sus decisiones presentadas como necesidades impuestas por una serie de emergencias, haciendo imposible la oposición. El riesgo de declarar medidas alternativlos & ndash una fórmula favorita de Merkel & rsquos & ndash es la misma. & lsquoUna estrategia de hechos consumados alimenta el escepticismo. El público escucha esto como "me gusta o lo agrupa". ¿Qué se debe hacer? Sería mejor, escribe van Middelaar, si la oposición pudiera fomentarse democráticamente dentro del sistema, & lsquoto gestionar y pacificar simbólicamente los conflictos sociales y políticos y rsquo. Pero eso difícilmente podría tomar la forma de una división partidista en la Unión, ya que la diversidad de políticas en sus estados miembros impide la uniformidad de los gobiernos en el Consejo o de los bloques en el Parlamento, porque los partidos de izquierda o derecha nunca prevalecen simultáneamente en toda la UE. Tanto en el Consejo como en el Parlamento hay, por el contrario, siempre una Gran Coalición de facto de conservadores, demócratas cristianos, socialdemócratas y liberales. Solo los márgenes políticos de la extrema derecha y la extrema izquierda se encuentran fuera de ella, pero estos no tienen poder en ninguna parte de Europa, y su oposición "lsquopolémica" es inútil, como descubrieron Syriza y Podemos. Entonces, ¿dónde se encuentra el tipo correcto de oposición? Estos problemas "no se resuelven fácilmente", concluye van Middelaar sin convicción, y sus últimas páginas se pierden en el más trivial de los bromuros de Bruselas. La Unión, por supuesto, necesita & lsquodissensus & rsquo, inspirada por & lsquothe convicción de que lo que nos une como europeos en este continente es más grande y más fuerte que cualquier cosa que nos divida y rsquo. En efecto, el consenso con cualquier otro nombre huele tan dulce.

El producto y # 8203 de servicios a Van Rompuy en la cúspide de la UE, Sobresaltos pertenece a una subclase de la literatura de la cual El nuevo Maquiavelo: cómo ejercer el poder en el mundo moderno por Jonathan Powell y El mundo como es de Ben Rhodes son otras muestras recientes: lo que podría llamarse spin-doctorados del escudero. Van Rompuy nunca fue un gobernante en el sentido en que lo fueron Blair y Obama, y ​​van Middelaar nunca disfrutó del poder de Powell y Rhodes. Es, por otro lado, incomparablemente más inteligente y alfabetizado, por lo que Sobresaltos es un ejercicio superior en el género, sin necesidad de golpes de pecho típicos de él. Pero el deterioro desde El paso a Europa es llano. El primer libro fue obra de un historiador entusiasta de la UE, el segundo es producto de un apologista a su servicio. La diferencia radica en el cociente de evasión e hipérbole en cada uno. Sobresaltos retiene flashes & ndash en su descripción de la respuesta de la UE al Brexit su descripción de las operaciones del Consejo y las complejidades de la maquinaria institucional de la nueva Europa su énfasis en la estrategia del hecho consumado en el "método de unión" del candor realista que era la principal virtud de su libro anterior. Hablar de golpes de Estado, naturalmente, ya no es aceptable. Pero la esencia de la historia es la misma. Con el toque demótico que exige cualquier publicista decente, en esta ocasión van Middelaar coloca en la cabecera de su libro un epígrafe de Miles Davis. Dice: & lsquoI & rsquoll, póngalo primero y le diré lo que es después. & Rsquo La política de la UE en una sola línea.

Pero el precio de estos momentos de franqueza ha subido. Junto con el reconocimiento del & lsquocoercive consenso & rsquo de las reuniones del Consejo, las charadas de la cumbre de la Unión, la degradación de la Comisión, vienen esfuerzos más largos y laboriosos para que la magia exista en & lsquopublic & rsquo al mismo tiempo, espectadores en una galería (o, en una variante más popular, fanáticos en un partido de fútbol) y actores en la escena que están viendo (jugadores en el juego que están animando o abucheando). La contradicción en términos, vagamente esbozada en TEl Pasaje a Europa, con su imagen de coro griego, se convierte en una comedia extendida en Sobresaltos, cuyo capítulo final y ndash es el más largo del libro y ndash se titula & lsquoThe Opposition Takes the Stage & rsquo, solo para revelar que no existe tal oposición. Deontológicamente, sería bueno que existiera, piensa van Middelaar, siempre que no sea polémico, pero hasta ahora no se ha materializado de ninguna forma aceptable. Nada puede ser peor que las expresiones de la voluntad popular que contravienen el método de la Unión. Piense en los referéndums sobre el proyecto de constitución europea y ndash mera destrucción, no oposición.

En cuanto a la carga principal de Sobresaltos Y ndash Europa está alcanzando su máxima altura para hacer frente a las crisis que la acosan y ndash, la lista de triunfos rara vez se eleva por encima del lenguaje y el nivel de las relaciones públicas. ¿Salvar Europa, salvar el euro, resistir el Grexit? ¿Devolver la dignidad a los griegos cancelando sus votos? Que la Unión nunca estuvo en peligro por la salida o & ndash Sch & aumluble & rsquos propuesta & ndash la suspensión de Grecia de la moneda única, solo la participación de los bancos alemanes y franceses en la deuda griega que la humillación de los comisionados de Bruselas que dictan leyes, políticas, regulaciones en Atenas y ndash dignidad & agrave la holandesa Aparte de eso, el régimen de la Troika y rsquos infligió miseria a los pobres, los ancianos y los jóvenes en Grecia porque la deuda pública griega hoy es más alta que cuando Papandreu fue obligado por Berlín y París a cancelar un referéndum, o Tsipras capituló tras otro. Nada de esto merece una mención.

Ucrania: ¿emancipación geopolítica de Europa de América, sanciones firmes contra Rusia por anexar Crimea, compromiso intermedio ilustrado en Minsk? La realidad: las sanciones de la UE siguieron a las de Estados Unidos, uniendo estupidez e hipocresía. Estupidez y ndash ¿cree realmente cualquier político occidental, sin importar cuán ignorante sea, que Rusia alguna vez renunciará a Crimea, una provincia accidental de Ucrania, capricho de una baraja de papeles de Jruschov durante un par de décadas, cuando era una parte consagrada de Rusia durante más tiempo? de dos siglos, poblada mayoritariamente por rusos? ¿Qué posible beneficio podría derivarse de hacer de las relaciones con el país rehén indefinido de la ficción de que su recuperación podría revertirse? Hipocresía: Europa nunca ha movido un dedo sobre la anexión de Jerusalén Este y los Altos del Golán por parte de Israel, el Sáhara Occidental por Marruecos o la ocupación de la mitad de Chipre por Turquía, aunque en todos estos casos la incautación fue contra la voluntad de la mayoría o de todos. de la población, impuesta por la represión violenta y la limpieza étnica, a diferencia de Crimea, donde ciertamente fue acogida por una mayoría, aunque exagerada por Moscú. Las fronteras son inviolables sólo cuando a Occidente le conviene decirlo. En cuanto a Minsk, su resultado ha sido nulo.

Refugiados: ¿de qué se puede enorgullecer en el récord europeo? Atacar Libia (Francia, Gran Bretaña, España, Italia, Bélgica, Dinamarca), bombardeos y combates en Afganistán (contingentes de prácticamente todos los estados miembros de la Unión) y Siria (Francia, Gran Bretaña), aumentando los flujos de refugiados en cada caso: un caso de cuaderno de la ética de la responsabilidad? Sobornar a Erdo & # 287an con seis mil millones de euros para impedir que los fugitivos lleguen a Europa encerrándolos en Turquía, bajo un régimen que cuenta con cien mil presos políticos: ¿un ejercicio de ética de la condena? No hay & rsquos ni una línea en el pago a Erdo & # 287an en Sobresaltos, aunque van Middelaar afortunadamente nos ahorra eurocanto en derechos humanos, limitándose a hablar de amor y libertad mientras los campos de internamiento se pudren en Lesbos y los barcos naufragan frente a Lampedusa.

Brexit: ¿un triunfo del arte de gobernar europeo? Si el gran avance de la Unión hubiera sido avanzar más allá de una política de reglas a uno de eventos, volcando una regla tras otra en pos de la estabilidad financiera y la seguridad fronteriza, ¿no habría tenido más sentido concederle a Cameron los frenos a la migración que estaba pidiendo? para ganar su referéndum, en lugar de arriesgarse a la deserción de Gran Bretaña y rsquos invocando principios inamovibles que se mueven continuamente? Si, cuando la necesidad lo requiere, el Tratado de Maastricht & rsquos cláusulas precisas y detalladas sobre disciplina presupuestaria y su prohibición de la compra de deuda pública por parte del banco central puede ser desestimado en un abrir y cerrar de ojos, ¿por qué no las disposiciones mucho más vagas del Tratado de Roma sobre la libre circulación de mano de obra? Desde el Realpolitiker Desde el punto de vista anunciado por van Middelaar, la lógica de esquivar pragmáticamente el golpe a la UE desde el otro lado del Canal de la Mancha debería haber sido obvia. Ningún pensamiento semejante cruza por la mente de su libro.

En efecto, las expresiones de la Unión y rsquos nueva madurez política y ndash salvar a Europa dignificando a Grecia, separándose estratégicamente de América, reconciliando responsabilidad y moralidad en el Mediterráneo, tratando sabiamente con Gran Bretaña y ndash pertenecen al esplendor del colonialismo del hombre blanco, la abundancia que bombardea Traería a Afganistán, el cierre de Guant & aacutenamo por Obama, el faro global de la igualdad racial de Estados Unidos & rsquos: invenciones en los laberintos del realismo mágico. Pero sería un error descartar a su autor por ese motivo. Las fantasías pueden ser políticamente funcionales si responden a las necesidades del gobierno. Van Middelaar ocupa hoy una posición única en el panorama de la Unión, como el único teórico importante de Europa que casó el pensamiento a largo plazo con la proximidad al poder.El equilibrio en su trabajo entre la comprensión genuina y la ideología simplista puede formar un terreno cambiante, pero no uno que vaya en detrimento de su ambición. Después de haber trabajado con Bolkestein y Van Rompuy, desde entonces se ha incorporado como asesor especial del vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Timmermans, otro matón holandés que probablemente ahora sería su presidente, si no lo hubiera hecho, después de años dedicando mantequilla a Erdo & # 287an como el hombre clave de la Comisión y rsquos en el trato de la Unión y rsquos en efectivo para detener a los fugitivos con Turquía (afirmó que la mayoría de ellos eran solo oportunistas económicos), intimidó a los polacos y húngaros con demasiada estridencia por no defender el estado de derecho. Una transfusión ruidosa de D66, un equivalente holandés de Gran Bretaña y rsquos SDP, que hoy opera en el ala derecha del ultramoderado Partido Laborista holandés, Timmermans fue el campeón más vociferante del Tratado Constitucional Europeo y ndash fue uno de sus redactores. & ndash rechazado por los votantes holandeses en 2005, y una figura clave en la introducción de su contenido central en el Tratado de Lisboa de 2009. Junto a él se encuentra un lugar natural para un intelectual con miras a un futuro aún más orgánico, como asesor especial de la propia Europa .

¿Con quién podría compararse esa cifra? No a ningún contemporáneo, pero hay un paralelo histórico. Mutatis mutandis, la persona y la carrera de Friedrich Gentz, el "subsecretario de Europa", como lo llamó Golo Mann en una admirada biografía de 1946, sugiere un parecido. Hijo burgués del director de la ceca prusiana, después de estudiar con Kant en K & oumlnigsberg, donde corrigió las pruebas de Crítica del juicio, Gentz ​​ganó fama al producir la primera traducción europea de Burke & rsquos Reflexiones sobre la revolución en Francia, con un apasionado prefacio que amplifica su llamado a la batalla contra el "sínodo desespótico" en París, cuyas teorías se empeñaron en "citar todo lo que dio felicidad a millones", publicó en solitario un Diario Historische con lectores internacionales, en la que escribió la primera comparación sistemática de las revoluciones estadounidense y francesa, traducida al inglés por John Quincy Adams y expuesta en su Condición política de Europa antes y después de la Revolución Francesa la primera teorización estratégica de la necesidad de los antiguos r & eacutegimes de Europa de trascender las políticas tradicionales de equilibrio de poder y llegar a un acuerdo para acabar con la subversión dondequiera que asomara la cabeza, sin tener en cuenta fronteras o soberanías y ndash today & rsquos droit d & rsquoing y eacuterence, antes de que se viera envuelto en derechos humanos.

Contratado por el tribunal de Viena como "el mejor escritor político de Alemania" para influir en la opinión pública a favor de la monarquía de los Habsburgo, fue enaltecido en Londres y para entonces también estaba en la nómina secreta de Pitt, donde el enviado francés observó que "si hay uno". hombre que puede ser llamado el campeón de la contrarrevolución, es él. & rsquo Un enemigo implacable de cualquier acuerdo con Napoleón, que había pisoteado el equilibrio de poder en Europa, se convirtió en uno de los primeros asociados de Metternich, sirviendo como secretario al Congreso de Viena, y bajo la Restauración redactó el Protocolo de Troppau, autorizando a las monarquías reunidas a invadir cualquier país afligido por disturbios revolucionarios y aplastarlos en el interés común del orden y la tranquilidad en Europa.

Durante quince años, Gentz ​​fue el colaborador continuo más cercano de Metternich & rsquos como asesor de políticas y jefe de propaganda, roles en los que mostró, según Metternich, & lsquoreal genius & rsquo. Los contrastes de antecedentes y carácter distinguen a los dos hombres, en un compromiso común con el legitimismo. Nueve años mayor que su patrón, Gentz ​​era un forastero en el sistema social y político del absolutismo austríaco, como prusiano y un plebeyo sin medios independientes. Metternich era un rico aristócrata de Renania, vástago de Viena y plenipotenciario rsquos en los Países Bajos austríacos cuando estalló la Revolución Francesa. Era un diplomático y político sumamente frío, controlado y seguro de sí mismo, donde Gentz ​​era explosivo y emocional, un jugador y un derrochador. En la hagiografía actual de Wolfram Siemann, Metternich aparece como un príncipe tanto de nombre como de naturaleza: estadista visionario de la paz, estratega magistral de la guerra, pionero del capitalista moderno, apasionado y humanitario esposo devoto, pero como un conocedor de las mujeres, amante de muchos otros antes de su tiempo en comprender la igualdad intelectual de los sexos, por no hablar del verdadero camino hacia la libertad responsable y la prosperidad. * En un retrato en el que a ninguna otra figura en un lienzo potencialmente abarrotado se le permite la más mínima detracción del centro de atención concedida a un héroe que se autodenominó "el salvador del mundo" (asegura a sus lectores que solo puede haber sido una broma), Siemann descarta a Gentz en un párrafo como "periodista ambicioso". La realidad es que, mucho mejor educado que Metternich y mejor escritor, Gentz ​​fue también un pensador original de la contrarrevolución europea, en cuyos ensayos y libros se pueden encontrar las ideas principales de la Restauración mucho antes de que encontraran expresión dispersa en las cartas y los papeles dejados por Metternich, cuyas únicas composiciones sostenidas eran las memorias egoístas compiladas póstumamente por su hijo.

También Gentz ​​tenía una mente independiente capaz de separarlo de la causa a la que servía. En 1810 pudo concebir una reorganización racional de la Europa posnapoleónica en no más de once estados, incluida una Alemania e Italia políticamente unidas, y una Polonia y Grecia independientes, justo lo que el Congreso de Viena negó. Incluso cuando ayudó a dirigir el Congreso cinco años después, pudo emitir un juicio lúcido al respecto:

Las magníficas frases sobre "la restitución del orden social", "la recuperación de la política europea", "la paz duradera basada en una justa distribución del poder", etc., fueron inventadas sólo para acallar a las masas y para conferir al Congreso una apariencia de importancia y dignidad. Pero el verdadero sentido de la reunión era que los vencedores debían compartir el botín arrebatado a los vencidos.

Hacia el final de su vida, pudo ver la máxima futilidad de la empresa en la que él y Metternich se habían embarcado, escribiendo en 1827:

Siempre he sido consciente de que, a pesar de la majestad y el poder de mis superiores, a pesar de todas las victorias individuales que logramos, el espíritu de la época resultaría más poderoso al final que nosotros, de manera que, como he despreciado a la prensa por sus extravagancias, lo hará. No perderá su predominio sobre toda nuestra sabiduría y esa astucia no será más que fuerza para poder detener la rueda del tiempo.

Tales reflexiones superaron a Metternich, cuyo encomiador se cuida de que no alteren sus páginas. En ellos, sin embargo, los conservadores contemporáneos pueden encontrar inspiración. Para Siemann, la carrera de Metternich & rsquos después de 1815 ofrece una premonición de nuestro propio tiempo e inspiración sobre cómo manejarlos. ¿La época de la Restauración? Desterrar el término, que es una descripción engañosa de los objetivos del príncipe y su compatriota en esos años. & lsquoSería mucho más apropiado describir sus objetivos, y las limitaciones bajo las cuales actuaron, como dando lugar a & ldquosecurity políticas & rdquo. & rsquo Estas eran necesarias para defender & lsquot el sistema de derecho internacional establecido en 1815 & rsquo de & lsquotetentadas revoluciones y rebeliones, o asesinatos y tomas del poder y rsquo, como la revuelta griega contra los otomanos (lo mejor para que "se queme más allá de los límites de la civilización" fue la respuesta humanitaria de Metternich y rsquos). Porque el sello distintivo de la época era la historia no escrita hasta ahora del terrorismo en toda Europa, que se desarrolló entre 1817 y 1825. Fue solo gracias a este terrorismo que el nacionalismo pudo convertirse en una potencia social inexpugnable. El nacionalismo escamoderno se presentó como una forma de salvación religiosa y explotó un contexto de atraso social y económico, generando así un mito y rsquo universalmente utilizable de dimensiones utópicas. Es fácil, observa Siemann, acusar a Metternich de represión, pero si miramos a nuestro alrededor hoy, las contramedidas que tomó contra los yihadistas de la época son comparables a las actividades de los servicios de inteligencia modernos y otras instituciones estatales responsables de salvaguardar las constituciones. . ¿No tienen los santos guerreros de 1789, 1813 y 1819 algo en común con los de hoy?

Las políticas de seguridad establecidas por Metternich fueron previsoras no solo al tratar con firmeza un nacionalismo engendrado por el terrorismo, sino al proporcionarle el antídoto. Eso radica en los "ordenamientos jurídicos evolucionados históricamente" del Sacro Imperio Romano Germánico y la monarquía de los Habsburgo, y en la forma en que estos se integraron en la Confederación Alemana establecida en Viena. En esto, continúa Siemann, Metternich era asombrosamente moderno, como podemos ver si consideramos la escena contemporánea también en este sentido. & lsquoLa Unión Europea sigue el mismo modelo, garantizando la identidad nacional bajo el paraguas de un estado compuesto y rsquo de una manera que & lsquoavanza los intereses comunes de todos & rsquo. Al percibir el bacilo mortal llevado por el estado-nación cuya unidad "sólo se reducía a la guerra", y reprimirlo con razón en Italia, Metternich fue pionero en la vacuna contra él. El Concierto de Europa creado en Viena ha encontrado su sucesor histórico en Bruselas.

La conexión política entre los dos es un descenso libremente afirmado en El paso a Europa, donde los estados fundadores de la Comunidad poseían desde el principio una "conciencia profunda" del "legado del Concierto de Europa", y las reuniones de sus jefes de gobierno, informales al principio, luego institucionalizadas como el Consejo Europeo de 1974, se formaron y contemporáneo y ldquoVienna 1814-15 y rdquo y rsquo. Las circunstancias históricas de la Unión del siglo XXI, por supuesto, difieren enormemente de las del sistema Metternich & rsquos. Compuesto no por monarquías aristocráticas sino por democracias electorales, no corre peligro de luchas intestinas o revolución. Las líneas del frente en la guerra contra el terrorismo se encuentran en otros continentes. El escenario más común para el nacionalismo es el campo de fútbol. Sin embargo, la tensión, mayoritariamente sumergida pero esporádicamente visible, está generalizada entre las élites y los pueblos de Europa, como lo fue en tiempos de la Restauración, requiriendo una vez más intervenciones extraterritoriales para mantener el orden público. Ya no son expediciones militares como las enviadas para aplastar a los liberales españoles o italianos, ahora toman forma económica: dictados de Berlín, París o Frankfurt que desalojan a gobiernos inadecuados en Roma y comisarios de Atenas de Bruselas que vigilan los impuestos, las leyes laborales, los sistemas de pensiones de otros países por la conformidad con los principios neoliberales, hoy y rsquos legitimismo.

Al defender e ilustrar este sistema, van Middelaar es lo más parecido que ha producido la Unión a un Gentz ​​moderno. Como el secretario de Europa, ganó sus espuelas con una filípica contra las toxinas ideológicas de Francia: las ideas de 1789, las ideas de 1917. Politicidio, denunciando a los filósofos del terrorismo de los últimos días, fue su traducción de Burke para los modernos. Ambos propagandistas, pero también pensadores originales, combinaron dones de elocuencia literaria con cálculos de raison d & rsquo & eacutetat. Ambos disfrutaron de una recepción europea por sus escritos políticos más allá de la de cualquier contemporáneo. Gentz ​​ejerció un poder real, aunque siempre como un subordinado, van Middelaar hasta la fecha no lo ha hecho. Por otro lado, en comparación con la prolífica escritura de Gentz ​​& rsquos, aunque notable en su época, la obra de van Middelaar & rsquos es de otro orden de complejidad y sofisticación intelectual, como corresponde a la distancia entre las relativas simplicidades del sistema del Congreso y los laberintos de la UE. .

Si Ankersmit dio el impulso original a la perspectiva de van Middelaar & rsquos de la misma manera que Burke a Gentz ​​& rsquos, ¿se puede decir que al exaltar la Restauración como la cuna de la democracia, Ankersmit ofrece otra conexión entre los mundos de los dos? No exactamente, ya que su Restauración fue la de Guizot, no Metternich & ndash, la variante censitaria más que absolutista del gobierno oligárquico. En ese matiz radica una diferencia entre el maestro y su alumno. Ankersmit transmitió a van Middelaar, junto con un anticomunismo convencional y un compromiso con el capitalismo, su concepción distintiva de la política como una empresa fundamentalmente estética, su elevado sentido del estado y su culto a lo sublime. Pero Ankersmit también ha sido a su manera políticamente antielitista, atacando lo que se ha convertido en la democracia en Occidente como "aristocracia electiva". Esa nota falta por completo en la escritura de van Middelaar & rsquos. Allí, el enemigo es, por el contrario, lo que las propias élites de Europa condenan y temen más: "lsquopopulismo". Los sistemas democráticos tienen oposiciones efectivas que algún día pueden gobernar. La Unión Europea está organizada de tal manera que no lo está. Pero dado que es una buena forma de lamentar su "déficit democrático", sería mejor que al menos pareciera hacerlo. De ahí que los sucesivos intentos de van Middelaar & rsquos por suplir una oposición y ndash un coro, una galería, una audiencia y ndash pudieran ofrecer una fachada de democracia a la construcción que ensalza. Ningún pensador agitó más al joven van Middelaar que Jean Baudrillard. Pero el público invocado en formas proteicas en tantas de sus páginas es siempre, en esencia, el mismo, el espectador castrado de un espectáculo, como lo describe Baudrillard. Democracia europea? Menos diplomático que su ayudante, Van Rompuy ha expresado las verdades de Bruselas de forma más directa. En Grecia, es posible que la actuación de la troika haya tenido lugar demasiado en el centro de atención de los medios y rsquo: mejor en un apagón. ¿Qué pasa con el continente en general? & lsquoCreo que la Unión está sobredemocratizada & rsquo: en muchas palabras.


Suroeste histórico trimestral

La Asociación Histórica del Estado de Texas comenzó a publicar una revista histórica, el Quarterly of the Texas State Historical Association, en julio de 1897. George P. Garrison, el primer editor, se desempeñó hasta su muerte el 3 de julio de 1910. Poco después, Eugene C. Barker , que se había convertido en editor asociado con la publicación del volumen 8 (1904-05), se convirtió en editor. El último número del Quarterly para el Volumen 15 (1911-12) anunció un cambio de nombre a Southwestern Historical Quarterly, y el Volumen 16 apareció bajo ese título más amplio. La dirección editorial permaneció en manos de Barker hasta la finalización del Volumen 40 en abril de 1937, cuando el consejo ejecutivo nombró a los profesores Charles W. Hackett, Rudolph L. Biesele y Walter P. Webb como editores, con Hackett como editor gerente. Con el Volumen 43 (1939-40) Webb se convirtió en editor, y con el Volumen 46 (1942-43) H. Bailey Carroll se unió a él como editor gerente. Webb renunció en 1946, y el Volumen 50 (1946-47) apareció bajo la dirección editorial de Carroll, quien se desempeñó como editor de 1946 a 1966 y fue sucedido por Joe B. Frantz en la septuagésima reunión anual de la asociación en 1966. L. Tuffly Ellis se convirtió en editor en 1977, James Pohl en 1985 y Ron Tyler en 1986. En 1950 se publicó un índice acumulativo de los volúmenes 1 a 40 (julio de 1897 a abril de 1937). Un índice acumulativo de los volúmenes 41 a 60 (julio de 1937 a abril de 1957) se publicó en 1960. Los primeros cincuenta y cuatro volúmenes del Quarterly se reimprimieron en 1968. Otros índices para los volúmenes 60 al 80 se publicaron en 1980 y 1984. El Quarterly se distribuye principalmente a los miembros de la TSHA. Su circulación fue de 3.395 en 1994.

En general, el Quarterly ha publicado artículos sobre la historia de Texas. La revista ha sido una fuente importante para la mayoría de los relatos de libros de texto de la historia de Texas y el suroeste. A partir de la edición de julio de 1967, el Quarterly presentó una reproducción en color de una pintura en la portada, el sello estatal reproducido en color en la portada, una sección fotográfica y páginas especiales en color para la sección "Southwestern Collection". El nuevo formato resultó popular y se ha continuado.

Artículo reimpreso del Handbook of Texas Online, cortesía de la Asociación Histórica del Estado de Texas


SERIE OFICIAL DE HISTORIA MILITAR DE AUSTRALIA

La Historia Oficial de Australia en la Guerra de 1914-1918 es una serie de 12 volúmenes que cubre la participación de Australia en la Primera Guerra Mundial. La serie fue editada por el historiador oficial Frijol C E W, quien también escribió seis de los volúmenes, y fue publicado entre 1920 y 1942. Los libros, con sus conocidas cubiertas, “el color de la sangre seca” en palabras de un crítico, rápidamente se convirtieron en altamente reconocidos internacionalmente. El trabajo de Bean estableció la tradición y estableció el estándar para todas las historias de guerra oficiales australianas posteriores. Estos se complementan con las series médicas de tres volúmenes que se muestran a continuación.

Historia oficial de Australia en la guerra de 1914-1918

  • Volumen I - La historia de ANZAC - CEW Bean
  • Volumen II - La historia de ANZAC - CEW Bean
  • Volumen III - La AIF en Francia 1916 - CEW Bean
  • Volumen IV - La AIF en Francia 1917 - CEW Bean
  • Volumen V - La AIF en Francia 1918 - CEW Bean
  • Volumen VI –– La AIF en Francia 1918 & # 8211 CEW Bean
  • Volumen VII - Sinaí y Palestina - HS Gullett
  • Volumen VIII - Cuerpo de vuelo australiano - FM Cutlack
  • Volumen IX - La Marina Real Australiana - AW José
  • Volumen X - Los australianos en Rabaul & # 8211 SS Mackenzie
  • Volumen XI - Australia durante la guerra - Ernest Scott
  • Volumen XII - Registro fotográfico de la guerra

Historia oficial de los servicios médicos del ejército australiano 1914-18

  • Volumen I - Gallipoli Palestina y Nueva Guinea - Mayordomo AG
  • Volumen II - El frente occidental Mayordomo
  • Volumen III - Problemas y servicios - Mayordomo AG
Segunda Guerra Mundial

La historia oficial de la participación de Australia en la Segunda Guerra Mundial representa uno de los esfuerzos históricos más largos y grandes que Australia haya visto. La empresa se inició en enero de 1943 con el nombramiento de Gavin Long como editor general. Los 22 volúmenes, escritos por 14 autores, fueron publicados por el Memorial durante un período de 25 años entre 1952 y 1977.

Australia en la Guerra de 1939-1945 & # 8211 Serie 1 (Ejército)

  • Volumen I & # 8211 Hacia Bengasi - Gavin Long
  • Volumen II y # 8211 Grecia, Creta y Siria - Gavin Long
  • Volumen III y # 8211 Tobruk y El Alamein & # 8211 Barton Maughan
  • Volumen IV y # 8211 El empuje japonés & # 8211 Lionel Wigmore
  • Volumen V & # 8211 Área del Pacífico suroeste - Primer año - Dudley McCarthy
  • Volumen VI y # 8211 Las ofensivas de Nueva Guinea- David Dexter
  • Volumen VII y # 8211 Las campañas finales - Gavin Long

Australia en la guerra de 1939-1945 y # 8211 Serie 2 (Marina)

  • Volumen I & # 8211 Marina Real Australiana, 1939-42 - G Hermon Gill
  • Volumen II y # 8211 Marina Real Australiana, 1942-45 G Hermon Gill

Australia en la Guerra de 1939-1945 & # 8211 Serie 3 (Aire)

  • Volumen I & # 8211 Real Fuerza Aérea Australiana, 1939-42 - Douglas Gillison
  • Volumen II y # 8211 Guerra aérea contra Japón, 1943-45- George Ordgers
  • Volumen III y # 8211 Guerra aérea contra Alemania e Italia, 1939-43 - John Herington
  • Volumen IV y # 8211 Poder aéreo sobre Europa, 1944-1945 & # 8211 John Herington

Australia en la guerra de 1939-1945 & # 8211 Serie 4 (Civil)

  • Volumen I & # 8211 El gobierno y el pueblo, 1939-1941 Paul Hasluck
  • Volumen II y # 8211 El gobierno y el pueblo, 1942-1945- Paul Hasluck
  • Volumen III y # 8211 Economía de guerra, 1939-42 - SJ Butlin
  • Volumen IV y # 8211 Economía de guerra 1943-45 - SJ Butlin
  • Volumen V & # 8211 El papel de la ciencia y la industria - DP Mellor

Australia en la Guerra de 1939-1945 & # 8211 Serie 5 (Médico)

  • Volumen I Problemas clínicos de la guerra- Allan S Walker
  • Volumen II y # 8211 Medio Oriente y Lejano Oriente- Allan S Walker
  • Volumen III y # 8211 Las campañas de la isla- Allan S Walker
  • Volumen IV Servicios médicos de la RAN y RAAF- Allan S Walker

Suplemento fotográfico

  • Volumen 1 (tapa dura verde y # 8211 a veces se encuentra con sobrecubierta transparente de papel graso)
  • Volumen 2
  • Volumen 3
  • Volumen 4
  • Volumen 5
Australia en la Guerra de Corea 1950-53

Profesor Robert O & # 8217Neill fue nombrado Historiador Oficial de la serie de dos volúmenes de la Guerra de Corea que fueron publicados conjuntamente por el Australian War Memorial y el Servicio de Publicaciones del Gobierno de Australia en 1981 y 1985.

  • Volumen 1 & # 8211 Robert O & # 8217Neill. Estrategia y diplomacia. The Australian War Memorial y The Australian Government Publishing Service, Canberra, 1981

Cuenta la historia de la participación de Australia en la guerra de Corea a nivel político y estratégico.

  • Volumen 2 & # 8211 Robert O & # 8217Neill. Operaciones de combate. The Australian War Memorial y The Australian Government Publishing Service, Canberra, 1985

Describe las experiencias de guerra de la RAN, el ejército australiano y la RAAF.

Participación de Australia en los conflictos del sudeste asiático 1948-1975

Profesor Peter Edwards fue nombrado historiador oficial en 1982 para producir la serie de historia oficial actual sobre la participación de Australia en los conflictos del sudeste asiático de 1948 a 1975. Esta serie de nueve volúmenes cubre el período más largo de cualquiera de las historias oficiales y trata de la emergencia malaya (1948 -1960), la Confrontación Indonesia-Malasia (1963-1966) y la Guerra de Vietnam (1962-1972). De acuerdo con las historias oficiales anteriores, esta serie cubre las operaciones de combate australianas de los tres servicios, así como las áreas de estrategia, diplomacia, política y sociedad del frente interno y asuntos médicos.

  • Volúmen 1 Peter Edwards con Gregory Pemberton, Crisis y compromisos: la política y la diplomacia de Australia y la participación # 8217 en los conflictos del sudeste asiático 1948-1965, Allen & amp Unwin en asociación con el Australian War Memorial, Sydney, 1992
  • Volumen 2 Ian McNeill, Para Long Tan: el ejército australiano y la guerra de Vietnam 1950-1966, Allen & amp Unwin en asociación con el Australian War Memorial, Sydney, 1993
  • Volumen 3 Brendan G. O & # 8217Keefe y F.B.Smith, Medicina en guerra: aspectos médicos de Australia y la participación de # 8217 en el sudeste asiático 1950-1972, Allen & amp Unwin en asociación con el Australian War Memorial, Sydney, 1994
  • Volumen 4 Chris Coulthard-Clark, La RAAF en Vietnam: participación aérea australiana en la guerra de Vietnam 1962-1975, Allen & amp Unwin en asociación con el Australian War Memorial, Sydney, 1995
  • Volumen 5 Jeffrey Gray y Peter Dennis, Emergencia y confrontación: Operaciones militares australianas en Malaya y Borneo 1950-1966, Allen & amp Unwin en asociación con el Australian War Memorial, Sydney, 1996
  • Volumen 6 Peter Edwards, Una nación en guerra: política, sociedad y diplomacia australianas durante la guerra de Vietnam 1965-1975, Allen & amp Unwin en asociación con el Australian War Memorial, Sydney, 1997
  • Volumen 7 y # 8211 Jeffrey Gray, Arriba: La Marina Real Australiana en los conflictos del sudeste asiático, 1955-1972, Allen & amp Unwin en asociación con el Australian War Memorial, Sydney, 1998
  • Volumen 8 Ian McNeill y Ashley Ekins, Sobre la ofensiva: el ejército australiano en la guerra de Vietnam 1967-1968, Allen & amp Unwin en asociación con el Australian War Memorial, Sydney, 2003
  • Volumen 9 Ashley Ekins con Ian McNeill, Luchando hasta la meta: el ejército australiano y la guerra de Vietnam 1968-1975, Allen & amp Unwin en asociación con el Australian War Memorial, Sydney, 2012
Operaciones australianas de mantenimiento de la paz, humanitarias y posteriores a la guerra fría

Desde 1947, al menos 30.000 cascos azules australianos han participado en más de 50 operaciones, en más de dos docenas de escenarios de conflicto en todo el mundo, así como en un número similar de operaciones de socorro en casos de desastre. El gobierno australiano ha autorizado al Australian War Memorial a investigar y escribir un Historia oficial de las operaciones australianas de mantenimiento de la paz, humanitarias y posteriores a la Guerra Fría. Este importante documento de los australianos en el mantenimiento de la paz representa una primicia mundial: la primera historia oficial de una nación y el historial completo de mantenimiento de la paz.

La historia es oficial solo en el sentido de que cuenta con el apoyo del gobierno y que el equipo tiene acceso a todos los registros gubernamentales relevantes. Lo que escriben los historiadores no está sujeto a censura de ningún tipo, excepto por razones de seguridad nacional. La historia es un proyecto conjunto del Australian War Memorial y la Australian National University. La historia oficial de las operaciones de mantenimiento de la paz, humanitarias y posteriores a la guerra fría se está produciendo bajo la dirección general de Profesor David Horner como Historiador Oficial. La serie está siendo publicada por Cambridge University Press. La historia de seis volúmenes relata la historia de la participación australiana en más de cincuenta operaciones en unas 25 áreas de conflicto desde 1947 y un número similar de operaciones humanitarias.

El horario actual es el siguiente:

    La larga búsqueda de la paz: misiones de observación y más allá por el Dr. Peter Londey, anteriormente miembro del Australian War Memorial y ahora en la Universidad Nacional de Australia, cubre las misiones de mantenimiento de la paz que comenzaron entre 1947 y 1987, incluidas Indonesia, Cachemira, Oriente Medio, Congo, Chipre y Rhodesia / Zimbabwe. Próximamente, publicación prevista para febrero de 2018.: Australia y el "nuevo orden mundial": del mantenimiento de la paz a la imposición de la paz, 1988-1991 del profesor David Horner, cubre las misiones de mantenimiento de la paz que comenzaron entre 1988 y 1991, incluidas Namibia, Irán, Pakistán y Afganistán, el Golfo Pérsico y Kuwait. Este volumen fue publicado por Cambridge University Press en 2011. El buen ciudadano internacional: mantenimiento de la paz australiano en Asia, África y Europa, 1991–1993 por el profesor David Horner y el Dr. John Connor, anteriormente miembro del Australian War Memorial ahora en la Universidad de Nueva Gales del Sur (Academia de la Fuerza de Defensa Australiana), y cubre las misiones de mantenimiento de la paz que comenzaron en 1991, incluido Irak (operaciones humanitarias, sanciones e inspección de armas ) Camboya, Sahara Occidental y ex Yugoslavia. Este volumen fue publicado por Cambridge University Press en 2014.: Los límites del mantenimiento de la paz: el mantenimiento de la paz australiano en conflictos internos, 1993-2006 por el Dr. Bob Breen y el Dr. Jean Bou de la Universidad Nacional de Australia, cubriendo misiones de mantenimiento de la paz desde 1993 en adelante, incluidas Somalia, Mozambique, Ruanda, Haití, Eritrea, Guatemala, Sierra Leona y Sudán. Próximamente, publicación prevista para septiembre de 2017.: El buen vecino:Operaciones australianas de apoyo a la paz en las islas del Pacífico, 1980-2006 por el Dr. Bob Breen, cubre misiones de mantenimiento de la paz en la región del Pacífico desde mediados de la década de 1980, incluidas Bougainville, Islas Salomón y otros despliegues. Este volumen fue publicado por Cambridge University Press en 2016. : En su momento de necesidad:Operaciones de socorro de emergencia en el extranjero de Australia, 1918-2006 por el Dr. Steven Bullard del Australian War Memorial, cubre las operaciones de ayuda de emergencia en el extranjero, incluidas Papua Nueva Guinea, Sumatra, Pakistán, Irán y varias naciones del Pacífico. Próximamente, publicación prevista para marzo de 2017.
Operaciones australianas en Irak, Afganistán y operaciones de mantenimiento de la paz en Timor Oriental

Desde sus inicios, el Australian War Memorial ha patrocinado la producción de historias de guerra oficiales de Australia. En 2016, el Memorial, con financiación del gobierno australiano, comenzó a escribir la historia oficial de los conflictos más recientes en los que ha estado involucrada Australia. El equipo, dirigido por el Historiador Oficial Profesor Craig Medias, proporcionará una descripción detallada y autorizada de las extensas y complejas operaciones de combate de Australia en Irak (2003–11) y Afganistán (2001–14), así como su papel en las operaciones de mantenimiento de la paz en Timor Oriental (1999–2012).

Australia ha estado involucrada desde hace mucho tiempo tanto en Irak como en Afganistán. Más de 40.000 efectivos de las Fuerzas de Defensa de Australia han prestado servicio o han apoyado directamente estas operaciones desde 2001. Más de 40 australianos han muerto como resultado de su servicio en Irak y Afganistán, y cientos más han resultado heridos.

La participación de Australia en Timor Oriental, desde 1999 hasta fines de 2012, fue fundamental para que esa nación lograra la independencia. La Fuerza Internacional de Timor Oriental (INTERFET), desplegada entre 1999 y 2000, sigue siendo la misión de mantenimiento de la paz más grande de Australia hasta la fecha y el mayor despliegue militar en el extranjero desde la guerra de Vietnam. Además, era la primera vez que Australia encabezaba una importante coalición internacional.

Al 17 de enero, este sexto La serie de Historia Oficial comprenderá lo siguiente:

  • Volumen I: cubriendo operaciones en Afganistán y Oriente Medio, 2001-2006
  • Volumen II: cubriendo operaciones en Irak, 2003–11
  • Volumen III: que cubre las operaciones en Afganistán, 2005–10
  • Volumen IV: que cubre las operaciones en Afganistán, 2010–14
  • Operaciones de mantenimiento de la paz australianas en Timor Oriental:
    • Subvolumen I que cubre el período de implementación de INTERFET, 1999–2000
    • Subvolumen II que cubre el período 2000–12

    Se han nombrado autores como autores a seis distinguidos historiadores: el Dr. Craig Stockings (Historiador oficial), el Dr. Steven Bullard, el Dr. Rhys Crawley, el Dr. David Stevens, el Dr. Roger Lee y el Dr. Robert Stevenson. Se espera que el proyecto esté terminado en 2022.


    Reseña: Volumen 42 - Historia militar - Historia

    Si se sintió ofendido por el uso supuestamente derrochador de la palabra n en "Django Unchained", es lógico que se sienta indignado por una escena en "42" en la que el manager de los Filis de Filadelfia, Ben Chapman, sale del dugout y vomita crueles epítetos racistas al novato de los Brooklyn Dodgers, Jackie Robinson.

    Puedes ver el dolor y la rabia en el rostro de Robinson mientras trata de concentrarse en su turno al bate, sabiendo que si va tras Chapman, los titulares no serán sobre el entrenador odioso, sino sobre el primer jugador negro en el mundo. Grandes ligas "atacando" a la oposición.

    Es una escena difícil de soportar, con el simpático actor de carácter Alan Tudyk retratando valientemente esta encarnación de la vida real del odio puro, ignorante y racista, y Chadwick Boseman haciendo un trabajo igualmente bueno como el ardiente e intenso Robinson, que debe actuar con el peso de la historia instantánea sobre sus hombros, mientras que racistas como Chapman (y algunos de los propios compañeros de equipo de Jackie) lo acosan en cada paso del camino. (Lamentablemente, el personaje de Chapman no fue en lo más mínimo ficticio. El incidente del 47 realmente sucedió. Antes de eso, como jardinero All-Star con los Yankees, Chapman supuestamente se burlaba de los fanáticos judíos con insultos antisemitas y el saludo nazi. un chico.)

    La escala moral móvil del béisbol de las Grandes Ligas en ese momento era tal que el mánager de los Brooklyn Dodgers, Leo Durocher, fue suspendido durante una temporada completa por tener una aventura con una actriz casada, pero a Chapman le dijeron que acabara con las burlas racistas y que posara. para una foto publicitaria con Robinson.

    El hecho de que todo esto sucedió en 1947, una historia lo suficientemente reciente, hay personas que lo recuerdan, podría ser una noticia impactante para las generaciones más jóvenes que saben poco sobre Jackie Robinson, aparte de que su número 42 se retiró universalmente porque rompió la vergonzosa barrera del color del béisbol. Solo por esta razón, “42” es una película valiosa: una película biográfica seria y esperada desde hace mucho tiempo sobre uno de los pioneros estadounidenses más importantes del siglo XX.

    Pero esto es más un doble de la regla básica que un grand slam.

    Según lo escrito y dirigido por Brian Helgeland, "42" es competente, ocasionalmente estimulante e históricamente respetuoso, pero rara vez se eleva por encima de la tarifa estándar de la biografía pasada de moda. Es una película en su mayoría poco excepcional sobre un hombre excepcional.

    Boseman es un buen actor, y parece un jugador de béisbol en los entrenamientos primaverales y en las secuencias de tiempo de juego, pero aparte de un colapso que rompe los murciélagos que ocurre fuera de la vista de los fanáticos y compañeros de equipo, rara vez obtenemos ese golpe visceral. Un verdadero sentimiento profundo por la presión que seguramente debió haber sentido Robinson cuando salió al campo en 1947 como pionero. (Como nos recuerda el “42”, los estadounidenses negros lucharon y murieron por su país en la Segunda Guerra Mundial, pero regresaron a un país con fuentes de agua separadas y una prohibición de los negros en las ligas mayores).

    Sin duda, hay escenas de fanáticos racistas que abuchean a Robinson y muchos de sus propios compañeros de equipo firmando una petición exigiendo que no se le permita a Robinson unirse a los Dodgers, pero “42” se queda corto en darnos una medida completa del hombre mismo. El Jackie Robinson de "42" es una lección de historia de la escuela secundaria, que carece de complejidad y matices. Incluso las escenas domésticas con la hermosa Nicole Beharie como Rachel Robinson pintan una imagen casi demasiado perfecta. La verdadera Rachel Robinson también fue una heroína, pero en "42", se la retrata como una casi santa, aconsejando pacientemente a Jackie para que controle su temperamento y luciendo como una estrella de cine mientras soporta en silencio a los idiotas en las gradas detrás de ella.

    Nos dijeron que Robinson fue elegido sobre otros jugadores preparados para las Grandes Ligas (y futuros compañeros de equipo) como Roy Campanella y Don Newcombe porque no era tan "agradable", es decir, blando, y estaría mejor equipado para lidiar con el odio. e intolerancia.

    En "42", Robinson es realmente pragmático. Cuando recibe la oferta de firmar con los Dodgers, se entusiasma más con el aumento salarial que con las implicaciones históricas.

    Harrison Ford es todo cejas y discursos como Branch Rickey, el ejecutivo de los Dodgers decidido a romper la barrera del color. Es una actuación bastante notable de Ford en el sentido de que va a por todas, frunciendo el ceño y ladrando y dando lecciones de vida del tamaño de un bocado. Ya sea que Rickey esté dando una conferencia a jóvenes secuestradores en su oficina moteada por el sol (que parece que fue tomada de "The Natural") u observando su club de béisbol desde la línea de banda, está lleno de sabiduría de una sola línea y frases de chiste perfectamente sincronizadas.

    John C. McGinley ofrece una joya de actuación como el gran locutor Red Barber, y Andre Holland es sólido como Wendell Smith, un periodista deportivo negro que es más una niñera y guía de viajes para Robinson que un periodista objetivo.

    Desde la banda sonora hasta el discurso, el material del tema y el tono sombrío del guión, "42" tiene el uniforme de un aspirante al Oscar, pero no llega al Salón de la Fama. Jackie Robinson fue genial. "42" es bueno.


    500 arrestados hasta ahora en el caso de disturbios en el Capitolio, incluidos 100 acusados ​​de agredir a oficiales federales

    Estados Unidos vio cómo hordas de alborotadores irrumpieron en el Capitolio de los EE. UU. El 6 de enero y aplastaron ventanas, subieron escaleras y enviaron a los legisladores y las fuerzas del orden a correr por sus vidas. La avalancha de manifestantes que irrumpieron en el Capitolio ese día dejó a las autoridades federales con una tarea igualmente inmensa: encontrar y acusar a los responsables.

    El fiscal general Merrick Garland dijo el jueves que 500 acusados ​​habían sido arrestados hasta ahora en relación con el ataque. El director del FBI, Christopher Wray, dijo el miércoles que la agencia federal de aplicación de la ley tiene "cientos de investigaciones más en curso", incluidos cargos más graves aún pendientes. "Esto está lejos de terminar", dijo.

    Los fiscales han calificado el caso de "una escala sin precedentes", y el gobierno dijo en una presentación judicial en marzo que el ataque al Capitolio "es probablemente la investigación más compleja jamás procesada por el Departamento de Justicia".

    A medida que las fuerzas del orden continúan reuniendo a presuntos alborotadores, esto es lo que CBS News ha aprendido sobre los arrestados:

    Al menos 500 acusados ​​han sido arrestados y ocho se han declarado culpables.

    De los 500 acusados ​​que han sido arrestados en relación con los disturbios, CBS News ha revisado los documentos judiciales de 473 casos de acusados ​​que han sido revelados. De ellos, al menos 190 acusados ​​también fueron acusados ​​por grandes jurados.

    Hasta ahora, ocho acusados ​​se han declarado culpables, incluidos dos Oath Keepers & mdash, uno de los cuales había sido acusado en un caso de conspiración de 16 personas. Ambos acordaron cooperar con el gobierno. Otros cinco se han declarado culpables de delitos menores, y un hombre que se tomó una selfie en la cámara del Senado se declaró culpable de obstruir un procedimiento oficial.

    Asalto al Capitolio de los Estados Unidos

    Hasta ahora, solo una acusada, Anna Morgan-Lloyd, ha sido condenada a tres años de libertad condicional y sin cárcel.

    Para otros, las negociaciones de declaración de culpabilidad se han complicado por la gran cantidad de pruebas involucradas en la investigación.

    Los cargos incluyen asalto a oficiales, destrucción de propiedad del gobierno y conspiración.

    Garland dijo el jueves que 100 acusados ​​habían sido arrestados por agredir a un agente de la ley federal. También anunció que las autoridades arrestaron al primer imputado acusado de agredir a un miembro de los medios de comunicación.

    Más de 130 acusados ​​han sido acusados ​​de agredir, resistir o obstaculizar a oficiales o empleados, incluidos más de 40 que fueron acusados ​​de usar un arma mortal o peligrosa o de causar lesiones corporales graves a un oficial, dijo el Departamento de Justicia.

    En total, CBS News descubrió que más de 150 oficiales resultaron heridos en el ataque, según fuentes en Capitol Hill y el sindicato de la Policía del Capitolio, así como el testimonio del jefe de la Policía Metropolitana, Robert Contee.

    Al menos 35 acusados ​​han sido acusados ​​de conspiración, un cargo que alega que los acusados ​​coordinaron con otros para cometer un delito. Entre ellos se incluyen cuatro presuntos Three Percenters, 16 Oath Keepers que fueron acusados ​​juntos en un solo caso de conspiración y 15 miembros o afiliados de Proud Boys, quienes fueron acusados ​​en cuatro casos de conspiración separados.

    Aproximadamente 440 acusados ​​fueron acusados ​​de entrar o permanecer en un edificio o terreno restringido. Más de 40 fueron acusados ​​de ingresar al Capitolio con un arma peligrosa o mortal, mientras que alrededor de 25 fueron acusados ​​de robo de propiedad del gobierno, dijo el Departamento de Justicia.

    Más de 30 acusados ​​han sido acusados ​​de destrucción de propiedad del gobierno, y durante los procedimientos de tres de esos acusados, el gobierno ha dicho que sus crímenes equivalían a "terrorismo" y mdash una acusación que no es en sí misma un cargo pero que podría influir en las sentencias de prisión si son declarado culpable.

    Docenas de acusados ​​han servido en el ejército

    Al menos 53 de los detenidos son militares actuales o anteriores. De ellos, uno es un miembro del servicio activo, cuatro son tropas actuales a tiempo parcial en la Reserva del Ejército o la Guardia Nacional, y 48 sirvieron anteriormente en el ejército, según declaraciones de abogados, registros de servicio militar y documentos judiciales obtenidos por CBS News.

    Al menos 23 han servido en la Infantería de Marina de los EE. UU., 20 han servido en el Ejército, dos han servido en la Armada y dos han servido en la Fuerza Aérea. Un acusado, Jeffrey McKellop, era un sargento de comunicaciones de las Fuerzas Especiales del Ejército, un grupo conocido coloquialmente como los Boinas Verdes.

    La Reserva del Ejército compartió la siguiente declaración con CBS News: "La Reserva del Ejército de EE. UU. Toma en serio todas las acusaciones de participación de soldados o civiles del Ejército en grupos extremistas y abordará este problema de acuerdo con las regulaciones del Ejército y el Código Uniforme de Justicia Militar para garantizar el debido proceso. . Las ideologías y actividades extremistas se oponen directamente a nuestros valores y creencias y aquellos que se suscriben al extremismo no tienen lugar en nuestras filas ".

    Al menos 12 trabajaron como agentes del orden

    Al menos 12 de los arrestados eran ex policías o estaban empleados como agentes del orden en el momento del motín, según documentos judiciales y registros de empleo. Los fiscales también acusaron al menos a un bombero actual y a un bombero jubilado.

    De los seis agentes de policía empleados en el momento de los disturbios, al menos cinco han perdido sus trabajos desde entonces. Karol J. Chwiesiuk, un oficial de policía de Chicago que fue arrestado el 11 de junio y acusado de ingresar al edificio del Capitolio el 6 de enero, no fue despedido pero fue "relevado de sus poderes policiales", dijo un portavoz del departamento. La Junta de Supervisores en North Cornwall Township, Pensilvania, votó el 1 de junio para despedir a Joseph Fischer, un oficial de policía que había sido acusado, entre otros delitos, de obstrucción de la aplicación de la ley durante disturbios civiles. El oficial de policía de Houston Tam Dinh Pham y la oficial de policía correccional del condado de Monmouth, Marissa Suárez, renunciaron después de ser arrestados, y dos oficiales de policía de Virginia fueron despedidos después de que los fiscales los acusaron de su presunta conducta en el Capitolio.

    Los fiscales han acusado al menos a un exjefe de policía. Alan Hostetter fue jefe del Departamento de Policía de La Habra en California durante ocho meses en 2010, según el departamento, y los fiscales lo acusaron de conspirar para obstruir un procedimiento oficial. Los fiscales también han acusado a ex oficiales del Departamento de Policía de Nueva York: Thomas Webster, quien está acusado de lanzarse contra un oficial de policía del Capitolio con un asta de bandera, y Sara Carpenter, cuyo arresto, dijo un portavoz del NYPD, fue la culminación del trabajo cercano del NYPD. con el Grupo de Trabajo Conjunto contra el Terrorismo del FBI.

    Nicholes Lentz & mdash, quien según el Departamento de Aplicación de la Ley de Florida es un exoficial de los departamentos de policía de North Miami Beach y Fort Pierce, fue acusado después de publicar videos desde el interior del Capitolio. En un video, dijo: "No estamos aquí para lastimar a ningún policía, por supuesto. Amo a mis chicos de azul, pero esto es abrumador para ellos".

    Las autoridades siguen buscando a cientos de sospechosos

    El Departamento de Justicia dijo el 4 de junio que el FBI todavía estaba buscando la ayuda del público para identificar a más de 250 personas que se cree que han cometido agresiones a agentes de policía u otros actos violentos en los terrenos del Capitolio.

    El director del FBI, Christopher Wray, dijo en marzo que ciudadanos de todo el país habían enviado al FBI más de 270.000 consejos sobre medios digitales.

    El gobierno dijo que ha emitido un total combinado de más de 900 órdenes de registro y la investigación ha incluido más de 15.000 horas de vigilancia y filmaciones de cámaras corporales de varias agencias de aplicación de la ley. El gobierno también ha reunido aproximadamente 1,600 dispositivos electrónicos, los resultados de cientos de búsquedas de proveedores de comunicaciones electrónicas, más de 80,000 informes y 93,000 archivos adjuntos relacionados con entrevistas policiales y otros pasos de investigación, dijeron las autoridades en un documento.

    Los acusados ​​proceden de al menos 45 estados.

    Los presuntos alborotadores provienen de al menos 45 estados fuera de Washington, D.C. Entre los arrestados cuyos estados de origen eran conocidos, la mayoría eran de Texas y Florida, con al menos 45 personas de cada estado acusadas hasta ahora. Pensilvania tuvo al menos 38 residentes arrestados, mientras que Nueva York tuvo al menos 36.

    Las autoridades han vinculado a decenas de acusados ​​con grupos extremistas.

    Las autoridades han conectado al menos a 75 presuntos alborotadores con grupos extremistas, incluidos los Proud Boys, Oath Keepers, Three Percenters, Texas Freedom Force y la ideología de conspiración QAnon.

    Más de 50 mujeres han sido detenidas

    Si bien los arrestados en la mafia del 6 de enero eran en su mayoría hombres, al menos 55 mujeres también han sido arrestadas por su presunta participación.

    Las edades de los acusados ​​abarcan seis décadas

    Entre los 156 acusados ​​cuyas edades se conocen, la edad promedio es de 41 años. El presunto alborotador más joven conocido es Bruno Joseph Cua, de 18 años, a quien los fiscales acusaron de agredir a un oficial después de que publicó en línea: "El presidente Trump nos está llamando a ¡PELEAR!"

    El mayor es Gary Wickersham, quien, según su abogado, es un veterano del ejército de 80 años. Las autoridades dijeron que Wickersham caminó por el Capitolio durante el asedio y luego les dijo a las autoridades que creía que estaba autorizado a ingresar porque paga sus impuestos.

    Actualizaciones recientes sobre casos notables

    El Departamento de Justicia publicó pruebas en video que inicialmente se mostraron en los procedimientos judiciales por dos casos de presuntos asaltos a oficiales durante el motín del 6 de enero. Las imágenes brindan una nueva mirada de cerca a lo que experimentaron los oficiales mientras luchaban con la mafia en el Capitolio ese día.

    El 23 de junio, un miembro de los Oath Keepers, Graydon Young, se convirtió en el primer acusado acusado de conspiración en declararse culpable de los cargos derivados de los disturbios del 6 de enero en el Capitolio.

    Los fiscales dicen que las imágenes de video recientemente publicadas muestran a los líderes del grupo de extrema derecha Proud Boys afuera del Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero.

    Un cuarto acusado de disturbios en el Capitolio ahora ha sido acusado de violaciones de armas de fuego. El hombre, Guy Reffitt, de Wylie, Texas, fue acusado de dos nuevos delitos en una acusación formal sustitutiva, que alegaba que transportó un rifle y una pistola semiautomática a DC y que llevaba la pistola semiautomática mientras estaba en el Capitolio de los EE. UU. motivos 6 de enero.

    Seis hombres de California, cuatro de los cuales se identifican como miembros de las milicias del "Tres por ciento", han sido acusados ​​de conspirar para obstruir los procedimientos del Congreso el 6 de enero, anunció el Departamento de Justicia.


    (Nota: Porciones del Registros oficiales actualmente faltan en nuestro sitio. Para obtener una versión completa, visite el sitio web de la Biblioteca de la Universidad de Cornell en http://collections.library.cornell.edu/moa_new/waro.html.)

    Ningún estudio serio de la Guerra Civil Estadounidense está completo sin consultar al Registros oficiales . Cariñosamente conocido como el & quotO & quot, los 128 volúmenes de la Registros oficiales proporcionan la referencia más completa, autorizada y voluminosa sobre las operaciones de la Guerra Civil. Los informes contenidos en el Registros oficiales son los de los principales líderes que pelearon las batallas y luego escribieron sus evaluaciones días, semanas y, a veces, meses después. los Registros oficiales son, pues, los relatos de testigos presenciales de los propios veteranos. Como tales, son & quot; a menudo fuentes defectuosas & ndash pobremente escritas en algunos casos, carentes de perspectiva en otros, frecuentemente contradictorias y en ocasiones incluso egoístas & quot. algunos veteranos para alterar su memoria y percepción de eventos más tarde en la vida.

    Impulso para publicar el Registros oficiales vino del general en jefe de la Unión Henry Wager Halleck. Aparentemente abrumado por la tarea de escribir su informe anual de 1863 al Congreso, Halleck recomendó al Comité de Asuntos Militares la recopilación y publicación de documentos e informes oficiales sobre todas las operaciones de la Guerra Civil. El senador republicano Henry Wilson de Massachusetts, presidente del Comité de Asuntos Militares, presentó una resolución conjunta `` para prever la impresión de los informes oficiales de los ejércitos de los Estados Unidos ''. Tanto la Cámara como el Senado adoptaron la resolución de Wilson el 19 de mayo. 1864. El presidente Abraham Lincoln firmó el proyecto de ley al día siguiente.

    Titulado oficialmente, La guerra de rebelión: una recopilación de los documentos oficiales de la Unión y los ejércitos confederados, los Registros oficiales se compilan en 127 volúmenes, más un Índice general y el Atlas adjunto. El editor Robert N. Scott dividió el quirófano en cuatro áreas temáticas principales:

    • La Serie I contiene 53 volúmenes (Libros 1-111) y se centra en operaciones militares. Estos incluyen los informes de batalla para los ejércitos de la Unión y Confederados, ordenados cronológicamente por campaña y teatro de operaciones. Los informes sindicales van seguidos de las cuentas confederadas. La intención es proporcionar un historial completo del evento en el mismo volumen.
    • La Serie II contiene 8 volúmenes y 8 libros, e incluye correspondencia, órdenes, informes y declaraciones de la Unión y la Confederación relacionados con los prisioneros de guerra, así como con los prisioneros políticos.
    • La Serie III contiene 5 volúmenes y 5 libros, e incluye correspondencia, pedidos e informes de la Unión & quot; miscelánea & quot; relacionados con la organización y logística del esfuerzo de guerra de la Unión. La Serie III también incluye convocatorias de tropas, correspondencia entre autoridades nacionales y estatales y correspondencia entre autoridades de la Unión y Confederadas.
    • La Serie IV contiene 3 volúmenes y 3 libros, e incluye correspondencia, pedidos e informes & quot; misceláneos & quot; de la Confederación. También se encuentran en la Serie IV las Órdenes Generales y Especiales del Ejército de los Estados Confederados, así como la correspondencia relacionada con el servicio militar obligatorio y el bloqueo.

    Debe hacerse una advertencia aquí sobre el valor y las limitaciones de la Registros oficiales. Como material de fuente principal, los Documentos Oficiales son, sin lugar a dudas, la documentación más completa e imparcial sobre la Guerra Civil estadounidense. Proporcionan una base para una investigación seria de prácticamente cualquier aspecto de la guerra. Por otro lado, ningún estudio de la Guerra Civil estadounidense debe basarse exclusivamente en los Documentos Oficiales. Las cuentas contenidas en el quirófano no se editaron para garantizar su precisión y, debido a consideraciones de espacio, a menudo solo se incluían extractos de los informes. Por lo tanto, los investigadores deben verificar la información que se encuentra en estos informes con otro material de origen para obtener una imagen lo más completa posible de los eventos.


    Período de Kamakura: 1185-1333 d.C.

    El shogunato de Kamakura

    Como shogun Minamoto no Yoritomo se situaba cómodamente en una posición de poder como shogunato. Técnicamente, el Micado todavía estaba por encima del shogunato, pero en realidad, el poder sobre el país estaba con quien controlaba el ejército. A cambio, el shogunato ofreció protección militar al emperador.

    Durante la mayor parte de esta era, los emperadores y shoguns se contentarían con este arreglo. El comienzo del Período Kamakura marcó el comienzo de la Era Feudal en la historia de Japón que duraría hasta el siglo XIX.

    Sin embargo, Minamoto no Yoritomo murió en un accidente de equitación solo unos años después de tomar el poder. Su esposa, Hojo Masako, y su padre, Hojo Tokimasa, ambos de la familia Hojo, tomaron el poder y establecieron un shogunato regente, de la misma manera que los políticos anteriores establecieron un emperador regente para gobernar entre bastidores.

    Hojo Masako y su padre le dieron el título de shogun al segundo hijo de Minamoto no Yoritomo, Sanetomo, para mantener la línea de sucesión mientras se gobiernan a sí mismos.

    El último shogun del período Kamakura fue Hojo Moritoki, y aunque los Hojo no ocuparían la sede del shogunato para siempre, el gobierno del shogunato duraría siglos hasta la Restauración Meiji en 1868 EC. Japón se convirtió en un país en gran parte militarista donde los guerreros y los principios de la batalla y la guerra dominarían la cultura.

    Comercio y avances tecnológicos y culturales

    Durante este tiempo, el comercio con China se expandió y la moneda se utilizó con más frecuencia, junto con las letras de crédito, lo que a veces llevó a los samuráis a endeudarse después de gastar de más. Las herramientas y técnicas más nuevas y mejores hicieron que la agricultura fuera mucho más eficaz, junto con un mejor uso de las tierras que antes se habían descuidado. A las mujeres se les permitió poseer propiedades, jefes de familia y heredar propiedades.

    Nuevas sectas de Budismo surgió, centrándose en los principios de zen, que eran muy populares entre los samuráis por su atención a la belleza, la simplicidad y el alejamiento del bullicio de la vida.

    Esta nueva forma de budismo también influyó en el arte y la escritura de la época, y la época produjo varios templos budistas nuevos y notables. El sintoísmo todavía se practicaba ampliamente, a veces por las mismas personas que practicaban el budismo.

    Las invasiones mongolas

    Dos de las mayores amenazas para la existencia de Japón ocurrieron durante el período Kamakura en 1274 y 1281 EC. Sentirse despreciado después de que el shogunato ignorara una solicitud de tributo y el Micado, Kublai Khan de Mongolia envió dos flotas de invasión a Japón. Ambos se encontraron con tifones que destruyeron los barcos o los desviaron de su rumbo. Las tormentas recibieron el nombre & # 8216kamikaze& # 8216, o & # 8216 vientos divinos & # 8217 por su providencia aparentemente milagrosa.

    Sin embargo, aunque Japón evitó las amenazas externas, el estrés de mantener un ejército permanente y estar preparado para la guerra durante y después de los intentos de invasión mongola fue demasiado para el shogunato Hojo, y se deslizó hacia un período de confusión.


    Reseña: Volumen 42 - Historia militar - Historia

    Agencia: Servicio de Parques Nacionales, Departamento del Interior. Acción: Aviso.

    Resumen: Este aviso establece los Estándares y Pautas del Secretario del Interior para Arqueología y Preservación Histórica. Estos estándares y pautas no son regulatorios y no establecen ni interpretan la política de la agencia. Están destinados a proporcionar asesoramiento técnico sobre actividades y métodos de conservación arqueológica e histórica.

    Fechas: Estos Estándares y Directrices entran en vigencia el 29 de septiembre de 1983. *

    * [El Servicio de Parques Nacionales no ha vuelto a publicar & quot; Normas y Directrices del Secretario del Interior para la arqueología y la preservación histórica & quot desde 1983 (48 FR 44716). NPS ha actualizado partes de los Estándares y Directrices. Donde NPS ha revisado oficialmente partes y publicado las revisiones en el Registro Federal, como los estándares del Proyecto de Preservación Histórica y las definiciones de tratamiento, tachamos el lenguaje de 1983 y proporcionamos un enlace al nuevo material. Cuando el lenguaje de 1983 no es actual pero NPS no lo ha reemplazado oficialmente, como la información técnica, tachamos los materiales desactualizados. Luego proporcionamos información técnica actualizada y enlaces a NPS y sitios web de socios donde esta información está disponible.

    El idioma entre paréntesis tiene no ha sido publicado para su efecto en el Registro Federal como parte de los Estándares y Directrices para Arqueología y Preservación Histórica del Secretario del Interior.]

    Para obtener más información, comuníquese con: Lawrence E. Aten, Jefe, División de Recursos Interagenciales, Servicio de Parques Nacionales, Departamento del Interior de los Estados Unidos, Washington, DC 20240 (202- 343-9500). Un directorio de información técnica que enumera otras fuentes de información de apoyo está disponible en el Servicio de Parques Nacionales.
    Contactos de correo electrónico de NPS Cultural Resources

    Información suplementaria: Los Estándares y Directrices se preparan bajo la autoridad de las secciones 101 (f) (g) y (h), y la sección 110 de la Ley de Preservación Histórica Nacional de 1966, según enmendada. Funcionarios estatales de preservación histórica: Funcionarios federales de preservación, incluidos los del Departamento de Agricultura, el Departamento de Defensa, la Institución Smithsonian y la Administración de Servicios Generales, el Consejo Asesor sobre Preservación Histórica, el Fideicomiso Nacional para la Preservación Histórica y otras partes interesadas fueron consultadas durante el desarrollo de los Estándares y Directrices se realizarán consultas adicionales con estas agencias a medida que las Normas y Directrices se prueben durante su primer año de uso.

    Objetivo
    Los Estándares propuestos y la filosofía en la que se basan son el resultado de casi veinte años de intensas actividades de preservación a nivel federal, estatal y local.

    Los propósitos de las Normas son:

      Organizar la información recopilada sobre las actividades de conservación.

    Usos de los estándares
    Se anima a los siguientes grupos o personas a utilizar estos Estándares:

      Personal de la agencia federal responsable de la gestión de recursos culturales de conformidad con la sección 110 de la Ley de Preservación Histórica Nacional, según enmendada, en áreas bajo jurisdicción federal. Se está preparando una serie separada de pautas que asesoran a las agencias federales sobre sus actividades específicas de preservación histórica bajo la sección 110.

    Organización
    Este material está organizado en tres secciones: Directrices sobre normas y fuentes técnicas recomendadas, que se citan al final de cada conjunto de directrices. Se espera que los usuarios de este documento consulten las fuentes técnicas recomendadas para obtener orientación en casos específicos.

    Revisión de las normas y directrices
    Los Estándares de Rehabilitación del Secretario del Interior se han sometido recientemente a una revisión exhaustiva y sus pautas se han actualizado después de 5 años de uso en el campo. Se alienta a los usuarios y otras partes interesadas a enviar comentarios por escrito sobre la utilidad de estos Estándares y Pautas, excepto los Estándares de Rehabilitación mencionados anteriormente.Esta edición será revisada minuciosamente por el Servicio de Parques Nacionales (incluida la consulta con agencias federales y estatales), después del final de su primer año completo de uso y se harán las modificaciones necesarias. Se prevén revisiones posteriores según sea necesario. [Los comentarios deben enviarse al Jefe, División de Recursos Interagenciales, Servicio de Parques Nacionales, Departamento del Interior de los Estados Unidos, Washington, DC 20240.]


    Winkler II

    Daniel Winkler, un herrero con casi 50 años de experiencia en la fabricación de cuchillos, fue abordado en 2006 por operadores especiales de las Unidades de Misiones Especiales del Ejército y la Marina de los EE. UU. Su creciente demanda de herramientas fiables requería especificaciones particulares de las que carecían otros cuchillos. Desde entonces, sus cuchillos y hachas de guerra han sido materia de la tradición del combate, siendo utilizados por la mayoría de los guerreros de élite de nuestra nación mientras operan en las sombras, e incluso suscitando controversias de vez en cuando.

    Según Winkler, el "II" no representa un número, sino que significa "también". El WKII Spike se utiliza para abrir puertas, romper ventanas y perforar estructuras frágiles para crear carriles de tiro improvisados ​​en edificios o estructuras. Tener un cuchillo pequeño y ágil significaba una mejor capacidad de ocultación en entornos hostiles y sumisos.


    Ver el vídeo: ΙΣΤΟΡΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΗΓΕΣ ΕΙΣΑΓΩΓΗ